Справа № 190/1689/25

Справа № 190/1689/25 Провадження №2/190/52/26 УХВАЛА 25 серпня 2026 року м.П`ятихатки П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В. за участю: секретаря Пронської Т.В. представника позивача Садиленка О.Л. представника третьої особи Бондаренка Р.М. представника третьої особи Шишки В.Я. розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович до П`ятихатської міської ради, Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Фермерське господарство "ПОЛЕ", про визнання права відсутнім,- встановив: Ухвалою суду від 29.05.2026 року, постановленою в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача - адвоката Садиленка О.Л. про призначення судової почеркознавчлї експертизи, витребування доказів та долучення доказів. Зокрема, у П`ятихатської міської ради та Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради було витребувано для проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали документів. 08.06.2026 року від П`ятихатської міської ради та Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких оригінали документів: -Заява ОСОБА_1 від 14.02.2006 року із проханням виділити земельну ділянку в районі автовокзалу, зареєстрована вхідним № 230 від 14.02.2006 року; -Заява ОСОБА_1 від 12.12.2006 року із проханням затвердити технічну документацію із землеустрою, зареєстрована за № 1061 від 13.12.2006 року; Заява ОСОБА_1 від 17.01.2005 року із проханням виділити земельну ділянку в районі Укртелекому, що зареєстрована за № 336 від 25.04.2005 року; -Заява ОСОБА_1 від 18.03.2010 року із проханням затвердити технічну документацію із землеустрою, що зареєстрована за № 116 від 19.03.2010 року; -Заява ОСОБА_1 від 29.05.2015 року із проханням продовження терміну дії Договору оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 1224510100:01:020:0025, зареєстрована за № 206 від 29.05.2015 року; -Заява ОСОБА_1 , від 02.06.2020 року із проханням продовження терміну дії Договору оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 1224510100:01:020:0025, зареєстрована за № 252 від 03.06.2020 року, були передані на зберігання в архівний відділ №3 архівного управління Кам`янської райдержадміністрації. Інші витребувані документи вилучені 07.08.2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області Владиславом Макаренко в рамках кримінального провадження №12024042130000348 від 31.12.2024 року. 13.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Садиленка О.Л. надійшло клопотання про витребування від слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, інформації щодо кримінального провадження №12024042130000348 від 31.12.2024 року. 25.08.2026 в підготовчому засіданні адвокат Садиленко О.Л. повністю підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Представники третіх осіб ОСОБА_2 та адвокат Шишка В.Я. не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,- постановив: Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садиленка М.Л. про витребування доказів. Зобов`язати начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7. 04@dp.police.gov.ua), надати суду відомості та інформацію, які мають статус доказів у даній цивільній справі: - на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження №12024042130000348 від 31.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; - чи була призначена та/або проведена у кримінальному провадженні №12024042130000348 від 31.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, почеркознавча експертиза; - чи є у кримінальному провадженні № 12024042130000348 від 31.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, особи, яким повідомлено про підозру. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.00 години 22 вересня 2026 року. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2026 року. Суддя Кудрявцева Ю.В.