Справа № 460/16396/26

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А з питань забезпечення позову 31 серпня 2026 року м. Рівне №460/16396/26 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши клопотання Фермерського господарства «Відродження» з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Фермерського господарства «Відродження» до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В : До Рівненського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Фермерського господарства «Відродження» до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 11 серпня 2026 року № 1658 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду терміном на 10 років ФГ «Відродження»». - визнати протиправним та скасувати рішення Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 11 серпня 2026 року № 1659 «Про визначення переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) та надання дозволу на виготовлення відповідної документації» разом із додатком до нього. - зобов`язати Вербську сільську раду Дубенського району Рівненської області повторно розглянути заяву Фермерського господарства «Відродження» від 26 липня 2026 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду терміном на 10 років, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні у цій справі. Разом з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд: вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Відродження» до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень від 11.08.2026 № 1658 і № 1659, а саме: - заборонити Вербській сільській раді Дубенського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 04385238), її посадовим особам, а також будь-яким іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621688500:09:001:0654 (площею 4,5830 га) та 5621688500:09:001:0656 (площею 2,6283 га), розташованих за межами населених пунктів на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області: - вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку лотів для продажу права оренди зазначених земельних ділянок та на організацію і проведення земельних торгів (аукціону) щодо них; - укладати договір про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів (аукціону) щодо зазначених земельних ділянок, а також вносити зміни чи доповнення до такого договору, якщо його вже укладено; - передавати зазначені земельні ділянки виконавцю земельних торгів, оголошувати про проведення земельних торгів (аукціону) та розміщувати відомості про зазначені земельні ділянки як про лоти в електронній торговій системі; - проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди зазначених земельних ділянок, затверджувати їх результати та підписувати протоколи земельних торгів; - укладати договори оренди зазначених земельних ділянок, а також вчиняти будь які дії, спрямовані на державну реєстрацію права оренди чи інших речових прав на них; - замовляти, укладати договори про розроблення та приймати документацію із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі проекти землеустрою щодо їх відведення зі зміною цільового призначення; - приймати рішення про затвердження документації із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі про зміну їх цільового призначення з «земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами)» (код КВЦПЗ 01.17) на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01); - вчиняти дії, спрямовані на поділ, об`єднання, зміну меж чи скасування державної реєстрації зазначених земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; - відчужувати зазначені земельні ділянки, передавати їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис), передавати в заставу (іпотеку) чи обтяжувати іншим чином. На обґрунтування заяви позивач вказує, що ознаки протиправності оскаржуваних рішень вбачаються безпосередньо з тексту документів, наданих самим відповідачем, і не потребують дослідження інших доказів. Протокол № 78 пленарного засідання сімдесят восьмої сесії Вербської сільської ради VIII скликання від 11.08.2026, засвідчений сільським головою та секретарем ради, містить відомості: «Всього обрано депутатів 22 депутати. Присутні на сесії 11 депутатів». За частиною 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною лише за участі більше половини депутатів від загального складу ради, тобто щонайменше 12 депутатів із 22. Отже, пленарне засідання, на якому прийнято обидва оскаржувані рішення, було неповноважним. Правова позиція щодо неповноважності сесії за відсутності кворуму та щодо того, що сільський голова не входить до загального складу ради при визначенні кворуму, викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 300/906/19 та у постанові від 31.01.2019 у справі № 363/406/15-а. Крім того, преамбула рішення № 1658 обґрунтована посиланнями на статті Законів України «Про освіту» та «Про повну загальну середню освіту», Бюджетний кодекс України та на мету «приведення мережі закладів загальної середньої освіти до вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту»» тобто на норми, які не регулюють спірні земельні правовідносини. Питання, за наслідками якого прийнято рішення № 1659, відсутнє у Регламенті (порядку денному) сімдесят восьмої сесії від 11.08.2026 і було внесено безпосередньо під час засідання за пропозицією землевпорядника сільської ради, що суперечить частині 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому проект цього рішення не оприлюднювався у розділі «Проекти рішень» офіційного вебсайту відповідача, попри те, що проекти інших рішень сімдесят восьмої сесії там оприлюднено, що є порушенням частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Реальна та безпосередня загроза виконанню майбутнього рішення суду. Таким чином позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову. На час розгляду заяви про забезпечення позову питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі не вирішене. Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків. Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Пунктом 2 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії. За приписами частини другої статті 154 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Необхідно зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Водночас для застосування таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них з точки зору процесуального закону є необхідною передумовою для їх вжиття судом за клопотанням позивача. При цьому сам факт прийняття суб`єктом владних повноважень (відповідачем) рішення чи вчинення дій, які на думку заявника порушують його права та інтереси, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення чи дії є очевидно протиправними, як і те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання майбутнього рішення суду, адже факт порушення прав та інтересів особи (позивача) підлягає доведенню у встановленому законом порядку. Суд з огляду на докази, надані заявником, для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При вирішенні питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову враховується й специфіка правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у цьому конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. У контексті співмірності суди також повинні перевіряти не тільки співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, а й надавати оцінку порушеному праву позивача, про захист якого він просить. Предметом дослідження у межах спірних правовідносин є правомірність рішення Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 11 серпня 2026 року № 1658 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду терміном на 10 років ФГ «Відродження»» та рішення Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 11 серпня 2026 року № 1659 «Про визначення переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) та надання дозволу на виготовлення відповідної документації» разом із додатком до нього. Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову заявник вказує на негативні наслідки, які, на його думку, можуть настати внаслідок незабезпечення позову та полягають у тому, що право користування спірною земельною ділянкою буде передано іншим особам через продаж на аукціоні права оренди на земельну ділянку. Надаючи таким обставинам та обґрунтуванням правову оцінку, суд враховує, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування. Разом з тим, положення статті 151 КАС України визначають випадки, за яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову. Так, відповідно до частини шостої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. У спірному випадку спосіб забезпечення позову, який просить вжити заявник, а саме заборонити Вербській сільській раді Дубенського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 04385238), її посадовим особам, а також будь-яким іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621688500:09:001:0654 (площею 4,5830 га) та 5621688500:09:001:0656 (площею 2,6283 га), розташованих за межами населених пунктів на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку лотів для продажу права оренди зазначених земельних ділянок та на організацію і проведення земельних торгів (аукціону) щодо них; укладати договір про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів (аукціону) щодо зазначених земельних ділянок, а також вносити зміни чи доповнення до такого договору, якщо його вже укладено; передавати зазначені земельні ділянки виконавцю земельних торгів, оголошувати про проведення земельних торгів (аукціону) та розміщувати відомості про зазначені земельні ділянки як про лоти в електронній торговій системі; проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди зазначених земельних ділянок, затверджувати їх результати та підписувати протоколи земельних торгів; укладати договори оренди зазначених земельних ділянок, а також вчиняти будь які дії, спрямовані на державну реєстрацію права оренди чи інших речових прав на них; замовляти, укладати договори про розроблення та приймати документацію із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі проекти землеустрою щодо їх відведення зі зміною цільового призначення; приймати рішення про затвердження документації із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі про зміну їх цільового призначення з «земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами)» (код КВЦПЗ 01.17) на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01); вчиняти дії, спрямовані на поділ, об`єднання, зміну меж чи скасування державної реєстрації зазначених земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; відчужувати зазначені земельні ділянки, передавати їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис), передавати в заставу (іпотеку) чи обтяжувати іншим чином не може бути застосований судом, бо спрямований на припинення, зупинення, втручання у проведення аукціону як публічної конкурсної процедури, що проводиться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування), що прямо заборонено процесуальним законом. Зважаючи на це, на переконання суду, наведені доводи заявника про можливість завдання майнової шкоди у разі не забезпечення позову, не можуть визнаватись достатніми для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, адже суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на осіб, на яких поширюються. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте відповідно до статей 150-151 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є вкрай вагомими підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі, при тому, що суд не має права вживати заходів забезпечення позову через втручання у проведення аукціону, як публічної конкурсної процедури, що проводиться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування). Отже, наведені заявником доводи й аргументи не є достатніми та переконливими для висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України. Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В : У задоволенні заяви Фермерського господарства «Відродження» про забезпечення позову відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Повний текст ухвали складений 31 серпня 2026 року. Суддя У.М. Нор