Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 211/2236/26

Суд
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дата
02.09.2026
Суддя
Костенко Є. К.
Категорія
Інші справи позовного провадження

Текст рішення

Справа № 211/2236/26 Провадження № 2/211/3442/26 У Х В А Л А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 вересня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Писаренка Олександра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Грета», АТ «ТАСКОМБАНК» в частині вимог про визнання частково недійсним правочин щодо прийняття АТ «ТАСКОМБАНК» у власність заставленого рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Грета» в рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2024К1874 від 27.03.2018, а саме в частині визначення вартості предметів іпотеки та застави, - ВСТАНОВИВ: В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа. Від представника відповідача адвоката Писаренка О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Писаренка О.В. задовольнити. Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Проводити судові засідання за участю представника відповідача адвоката Писаренка Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ). Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Писаренку О.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є.К. Костенко

Інші документи цієї справи7

Справа № 211/2236/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 211/2236/26 — Ухвала — Кишеня