Текст рішення
УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6830/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), суддів Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянув заяву
Мельник Анни Володимирівни (представник Жураковської Л.В.)
про виправлення описки
у постанові Верховного Суду від 14.07.2026
та протоколі судового засідання від 14.07.2026
за результатами розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гусака Ю.М.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 26.02.2026
у складі колегії суддів: Станіка С.Р. (головуючий), Майданевича А.Г., Барсук М.А.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял менеджер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/6830/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (далі - ТОВ "КУА "Аста-Капітал", боржник);
визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Менеджер" в розмірі 1 150 000,00 грн.;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича.
2. 16.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 829 513,10 грн.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6830/24, зокрема, в задоволенні заяви арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 829 513, 10 грн відмовлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/6830/24 -задоволено.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/6830/24 - скасовано.
Заяву арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни - задоволено частково.
Визнано грошові вимоги арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до боржника - ТОВ "КУА "Аста-Капітал" в загальному розмірі 829 513,10 грн., з яких 6 056,00 грн. судові витрати за подання заяви про грошові вимоги до боржника після оголошення справи про банкрутство, та вимоги на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 по справі № 910/22421/15 щодо стягнення з ТОВ "КУА "Аста-Капітал" в загальному розмірі 823 457 грн. 10 коп., які віднесено до першої черги вимог кредиторів ТОВ "КУА "Аста-Капітал" на підставі п. 1) ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "КУА "Аста-Капітал" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича внести вимоги арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "КУА "Аста-Капітал", як вимоги конкурсного кредитора першої черги без права вирішального голосу на комітеті кредиторів ТОВ "КУА "Аста-Капітал".
В решті заяви - відмовлено.
5. Ліквідатор ТОВ "КУА "Аста-Капітал" Гусак Ю.М., звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/6830/24, з вимогою оскаржену постанову скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.04.2025 по справі № 910/6830/24.
6. Постановою Верховного Суду від 14.07.2026 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "КУА "Аста-Капітал" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. - залишено без задоволення.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/6830/24 - залишено без змін.
7. До Верховного Суду від Мельник Анни Володимирівни - представника Жураковської Л.В. у справі № 910/6830/24 надійшли заяви: про виправлення описки у скороченій (вступна та резолютивна частини) постанові Верховного Суду від 14.07.2026, про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14.07.2026 та протоколі судового засідання від 14.07.2026 щодо реквізитів представника Жураковської Л.В. Мельник Анни Володимирівни, адвоката. Заявниця просить по тексту постанови та у протоколі судового засідання виправити ініціали представниці з " Мельник Л.В. " на "Мельник А.В.".
8. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
9. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
10. Так, під час виготовлення вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Верховного Суду від 14.07.2026 у справі №910/6830/24 у вступній частині та описовій (пункт 17) допущено описки щодо ініціалів представника Жураковської Л.В. Мельник Анни Володимирівни, замість " Мельник А.В. ", вказано " Мельник Л.В. ", які підлягають виправленню відповідно до статті 243 ГПК України.
11. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.
12. Щодо вимог заявниці про виправлення аналогічної описки у протоколі судового засідання від 14.07.2026 слід зазначити наступне.
13. Приписи статті 243 ГПК України передбачають можливість виправлення, зокрема, описки в рішенні чи ухвалі.
14. Відповідно до статті 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
15. Відповідно до частини першої статті 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.
16. За приписами статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
17. Матеріали справи не містять інформації щодо наявності від сторін зауважень до протоколу судового засідання, поданих у встановлений законодавцем строк.
18. Заява про виправлення описки (щодо відомостей, вміщених у протоколі судового засідання) була подана заявницею 10.08.2026, підстав поновлення встановленого статтею 224 ГПК України строку заявницею не вказано, що є наслідком залишення заяви Мельник А.В. в цій частині без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 223, 224, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущені у скороченій (вступній та резолютивній частині) постанові Верховного Суду від 14.07.2026 та у повному тексті постанови Верховного Суду від 14.07.2026 у справі №910/6830/24 у вступній частині та описовій частинах (пункт 17 Постанови) описки щодо ініціалів представниці Жураковської Л.В. - Мельник Анни Володимирівни.
2. У скороченій (вступній та резолютивній частині) постанові Верховного Суду від 14.07.2026 та у повному тексті постанови Верховного Суду від 14.07.2026 у справі №910/6830/24 у вступній частині та описовій частині (пункт 17 Постанови) ініціали представниці Жураковської Л.В. - Мельник Анни Володимирівни читати вірно: "Мельник А.В.".
3. Заяву представниці Жураковської Л.В. Мельник Анни Володимирівни про виправлення описок (відомостей) вміщених у протоколі судового засідання щодо ініціали представника Жураковської Л.В. Мельник Анни Володимирівни залишити без розгляду.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
С.В. Жуков