Справа № 922/986/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "02" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/986/21 Господарський суд Харківської області у складі: судді Новікової Н.А. за участі секретаря судового засідання Базаки А.А., розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута, а також звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора (вх. № 14272 від 12.06.2026), у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТИВ СТИЛЬ» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 40760309), про визнання банкрутом, за участі представників: ліквідатора - Кереста А.І.; кредитора ( ОСОБА_1 ) - не з`явився; кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - не з`явився; кредитора (Антимонопольний комітет України) - не з`явився; банкрута - не з`явився. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 (том 1 а.с. 241-246) відкрито провадження у справі № 922/986/21 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309), визнано вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в загальному розмірі 1.704.000,00 грн, з яких: 1.650.000,00 грн основного боргу та 54000,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., призначено дату попереднього засідання суду. На виконання зазначеної ухвали судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/986/21 про банкрутство ТОВ "Автив Стиль" (том 1 а.с. 247), яким встановлено строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою суду від 16.09.2021 у справі № 922/986/21 (том 2 а.с. 128-131) за результатами попереднього засідання визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) в сумі основного боргу - 3099,00 грн та сумі штрафних санкцій (штраф, пеня) - 4246,74 грн, а також витрати Головного управління ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 4540,00 грн, що підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги ініціюючого кредитора, з урахування ухвали суду від 29.06.2021 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна в 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, суду протоколи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів боржника надати суду; призначено дату підсумкового засідання суду. Інші кредитори в межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку під час процедури розпорядження майном з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309) не звертались. У подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 (том 2, арк.спр. 193-201) було закрито провадження у справі № 922/986/21 за заявою ФОП ОСОБА_2 про визнання банкрутом ТОВ "Автив Стиль" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з тим, що господарським судом з наявних у справі матеріалів не встановлено ознак неплатоспроможності боржника. Представник ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 - адвокат Горустович Д.Б. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3953Х/1-18 від 21.12.2021), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, повернути справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду. 07.02.2022 за вх. № 1434 (том 3 арк.спр. 70-73) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов лист, в якому останнім повідомлено про те, що в Інформаційній системі ІТС "Податковий блок" містяться відомості щодо смерті ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) та додано до зазначеного листа Витяг з інформаційної системи ІТС "Податковий блок" та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які свідчать про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Горустовича Д.Б. (вх. № 3953Х/1-18 від 21.12.2021) у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас, фізична особа ОСОБА_3 (правонаступник ФОП ОСОБА_2 - ініціюючого кредитора) також не погодилась з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 488Х/1-18 від 18.02.2022), в якій просила скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, повернути справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду. Крім того, фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Східного апеляційного господарського суду із заявою про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) від 11.02.2022 за вх. № 1758, в якій просила замінити ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_2 у справі № 922/986/21 про банкрутство боржника - ТОВ "Автив Стиль" на його правонаступника - ОСОБА_3 з вимогами в розмірі 1.650.000,00 грн, з посиланням на те, що фізична особа ОСОБА_3 є новим кредитором на підставі договорів про відступлення права вимоги від 12.09.2021 №№ 0921/01, 0921/03, 0921/04, 0921/05, 0921/06, 0921/07, 0921/08, 0921/09, 0921/10 та 0921/11, укладених між ФОП ОСОБА_2 в особі адвоката В.Донде та ОСОБА_3 . Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (том 3, арк.спр. 214-221) задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) від 11.02.2022 за вх. № 1758, здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Автив Стиль" - ФОП ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 922/986/21 (том 4, арк.спр.17-36) з урахуванням виправленої описки ухвалою від 27.10.2022 (том 4, арк.спр.37) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 (правонаступника ФОП ОСОБА_2) задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, справу передано до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 на підставі відповідного Розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/986/21 між суддями та для її розгляду призначено суддю Новікову Н.А. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 прийнято до провадження справу № 922/986/21 та призначено її до розгляду в підсумковому засіданні. Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі 922/986/21 визнано банкрутом ТОВ "Автив Стиль", процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.07.2024. Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/986/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Автив Стиль", припинено повноваження розпорядника майна боржника Родзинського А.А., визнано банкрутом ТОВ "Автив Стиль" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.07.2024, надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. На виконання зазначеної постанови суду 12.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом боржника - ТОВ "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309) та відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 70983 від 12.07.2023). Після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом станом на день постановлення судом даної ухвали жодної заяви з вимогами поточних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство) на адресу суду не надійшло. 19.02.2024 за вх. № 4522 від ліквідатора Родзинського А.А. надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Автив Стиль", ліквідувати юридичну особу ТОВ "Автив Стиль" та сповістити державні органи про ліквідацію банкрута. До зазначеного звіту ліквідатором були надані докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зокрема: акти інвентаризації майна та інші докази на підтвердження проведення інвентаризації; Акт № 1 про відсутність майна, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси від 15.09.2023; Акт про відсутність установчих документів банкрута, свідоцтва про державну реєстрацію та інших документів, що підлягають довгостроковому зберіганню від 25.10.2023; Ліквідаційний баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 27.10.2023 (який засвідчує відсутність у банкрута - ТОВ "Автив Стиль" майна та наявність непогашеної кредиторської заборгованості на загальну суму 1.715.885,74 грн); Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) банкрута - ТОВ "Автив Стиль" з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на 16.02.2024 (в якому допущено технічні описки та арифметичні помилки); Протоколи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів від 07.11.2023 та інші докази на підтвердження підготовки та проведення зазначених зборів (з яких вбачається, що на зазначених зборах, які були поведені шляхом опитування у письмовій формі, кредиторами (фізична особа ОСОБА_3 - 1704,00 голосів та Головне управління ДПС у Харківській області - 11,885 голосів) одноголосно було прийнято рішення про необхідність звернутись до Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури); копії довідок та роздруківок даних з відповідних реєстрів та інформаційних систем (які свідчать про відсутність активів у банкрута). У подальшому відповідними ухвалами суду розгляд ліквідаційного звіту від 19.02.2024 за вх. № 4522 неодноразово відкладався з огляду на ненадання ліквідатором документів та доказів, які б свідчили про належне виконання ліквідаційної процедури, а також з огляду на воєнний стан, введений на території України в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами й чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці суду та учасників справи, що, в свою чергу, стало підставою для продовження строку процедури ліквідації у даній справі відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Зокрема, ухвалою суду від 06.06.2024 було продовжено строк процедури ліквідації до 12.01.2025 та призначено розгляд ліквідаційного звіту на 31.07.2024, а також ухвалою суду від 11.12.2024 - продовжено строк процедури ліквідації до 12.07.2025 й відкладено розгляд ліквідаційного звіту на 29.01.2025. Ухвалою суду від 29.01.2025, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання та невиконання ліквідатором вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність завершення ліквідаційної процедури у даній справі та враховуючи подане представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, було відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у даній справі на 26.03.2025 о 12:00, викликано в судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та повторно зобов`язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду. Водночас, 24.02.2025 за вх. № 4862/25, тобто майже через чотири роки після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання конкурсними кредиторами до суду заяв з вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, та, навіть, після визнання банкрутом - ТОВ "Автив Стиль", на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-274, в якій заявник просив визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "Автив Стиль" у загальному розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), яке набрало законної сили 12.01.2022, та на примусове виконання якого Господарським судом Харківської області були видані відповідні накази від 12.01.2022. Ухвалою суду від 04.03.2025 у справі № 922/986/21 прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-274 та призначено її розгляд на 26.03.2025 об 11:50. Ухвалою суду від 26.03.2025, зважаючи на неподання до заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника доказів, які б свідчили про те, що на момент подання цієї заяви до суду рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені грошові вимоги, не було виконане, та враховуючи відсутність представника заявника та інших учасників справи в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність відзиву боржника на заявлені грошові вимоги, було відкладено розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника на 05.05.2025 о 14:30 Іншою ухвалою суду від 26.03.2025, враховуючи наявність нерозглянутих кредиторських вимог до боржника у даній справі, а також враховуючи неявку учасників справи в судове засідання та невиконання ліквідатором вимог попередніх ухвал суду, було відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 11.06.2025 об 11:00, та зобов`язано ліквідатора не пізніше, ніж за 5 днів до призначеного судового засідання, надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута та надати до звіту докази на підтвердження виконання ліквідатором належним чином ліквідаційної процедури відповідно до приписів Розділу IV "Ліквідаційна процедура" КУзПБ, зокрема: - реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, до якого мають бути включені всі визнані судом грошові вимоги кредиторів до боржника та зазначені дані про розміри погашених вимог кредиторів; - аналіз фінансового стану банкрута та висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; - довідку ГУ ДПС у Харківській області про наявність або відсутність відкритих рахунків у банкрута, Довідки банків про рух (або його відсутність) грошових коштів по поточних рахунках за весь час здійснення ліквідаційної процедури та про закриття рахунків банкрута; - довідку Шевченківського Відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зареєстровані виконавчі провадження, боржником або стягувачем у яких виступає банкрут - ТОВ "Автив Стиль"; - інші докази на підтвердження виконання ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 05.05.2025 визнано грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), а також визнано такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн. Зобов`язано ліквідатора включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор на момент судового засідання 11.06.2025 вимоги ухвали суду від 26.03.2025 не виконав, повний звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута та докази на підтвердження виконання належним чином ліквідаційної процедури суду не надав, у судове засідання не прибув, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. Представники банкрута та кредиторів у судове засідання 11.06.2025 також не прибули, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористались, будь-яких заяв чи клопотань по справі до суду не надали, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. Разом з тим, як було встановлено судом Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2025 № 868/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого" строком на 90 днів (тобто до 26 червня 2025 року включно), про що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було повідомлено Господарському суду Харківської області листом № 10640/11.3/10/25 від 31.03.2023 (вх. № 455/25 від 31.03.2023). 10.09.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено заяву ліквідатора Родзинського А. А. про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора (вх. № 18922/25 від 18.08.2025). Відсторонено арбітражного керуючого Родзинського А. А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 604 від 19.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" у справі № 922/986/21. Зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А. А. виконувати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" у справі № 922/986/21 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку. Запропоновано комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" надати господарському суду в строк до 25.09.2025 пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" та звернутися до суду з відповідним належним чином оформленим клопотанням про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (або повідомити господарський суд про відсутність намірів подати відповідні пропозицію та клопотання). Постановлено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду заяву про участь у цій справі. Відкладено розгляд справи № 922/986/21 на "29" вересня 2025 р. об 15:15. 29.09.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, запропоновано арбітражному керуючому Керест Андрію Ігоровичу надати до суду документи про підвищення кваліфікації та договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Повторно запропоновано комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" надати господарському суду в строк до 10.10.2025 року пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" та звернутися до суду з відповідним належним чином оформленим клопотанням про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (або повідомити господарський суд про відсутність намірів подати відповідні пропозицію та клопотання). Відкладено судове засідання у справі № 922/986/21 на "15" жовтня 2025 р. о(об) 13:00. 15.10.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено заяву арбітражного керуючого Керест А.І. (вх. № 21030 від 15.09.2025 року, вх. № 23658 від 13.10.2025 року). Призначено ліквідатором у справі № 922/986/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024). Зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Керест А.І. по акту прийому-передачі. Повідомлено посадових осіб (керівника банкрута) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" про обов`язок, визначений ч. 2 ст. 59 КУзПБ, передати ліквідатору Керест А.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12 січня 2026 року, а також інші дії, передбачені законодавством, та постановою суду від 12.07.2023 в межах справи № 922/986/21. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута та надати до звіту докази на підтвердження виконання ліквідатором належним чином ліквідаційної процедури відповідно до приписів Розділу IV «Ліквідаційна процедура» КУзПБ, зокрема: реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, до якого мають бути включені всі визнані судом грошові вимоги кредиторів до боржника та зазначені дані про розміри погашених вимог кредиторів; аналіз фінансового стану банкрута та висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; довідку ГУ ДПС у Харківській області про наявність або відсутність відкритих рахунків у банкрута, Довідки банків про рух (або його відсутність) грошових коштів по поточних рахунках за весь час здійснення ліквідаційної процедури та про закриття рахунків банкрута; довідку Шевченківського Відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зареєстровані виконавчі провадження, боржником або стягувачем у яких виступає банкрут - ТОВ "Автив Стиль"; інші докази на підтвердження виконання ліквідаційної процедури. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на "17" грудня 2025 р. о(б) 12:30 03.12.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство (вх. № 27948 від 02.12.2025 року). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТИВ СТИЛЬ» з фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ). Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів. 17.12.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено клопотання ліквідатора Кереста А.І. (вх. № 29040 від 11.12.2025 року) про продовження строку проведення процедури ліквідації. Продовжено строк проведення процедури ліквідації у справі № 922/986/21 на шість місяців до 12.07.2026 року. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 11.02.2026 року о 12:45. Зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, а також інші дії, передбачені законодавством, постановою суду від 12.07.2023, ухвалою суду від 15.10.2025 року в межах справи № 922/986/21. 12.02.2026, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області, зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, а також інші дії, передбачені законодавством, постановою суду від 12.07.2023, ухвалою суду від 15.10.2025 року в межах справи № 922/986/21; відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури на 17 червня 2026 року о(б) 11:00 год. 12.06.2026 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута, а також звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора (вх. № 14272). Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ліквідатор, арбітражний керуючий Керест А.І. просить суд затвердити Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автив Стиль» Керест А.І. щодо проведення ліквідаційної процедури за період від 15.10.24 по 01.06.2026 року та ліквідаційний баланс ТОВ «Автив Стиль» (код за ЄДРПОУ 40760309); затвердити звіт арбітражного керуючого Керест А.І. про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Автив Стиль» (код за ЄДРПОУ 40760309); завершити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Автив Стиль» (код за ЄДРПОУ 40760309); винести Ухвалу про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автив Стиль», адреса: 61201, м. Харків, пр-т. Перемоги, 55Е (код за ЄДРПОУ 40760309); зобов`язати Головне управління у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: вул. Сковороди Григорія (Пушкінська), 46, м. Харків, 61057; [email protected]), надати до Державної казначейської служби України реєстри ДПСУ щодо закриття рахунку № UA458999980385109000000290492 ТОВ "АВТИВ СТИЛЬ" (код за ЄДРПОУ 40760309). 17.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, продовжено строк проведення процедури ліквідації у справі № 922/986/21 на три місяці до 12.10.2026 року. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 10.08.2026 року о 15:00. 10.08.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 02.09.2026 року об 11:30. Зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надати до суду: актуальні відомості Державної податкової служби України про рахунки банкрута (з відображенням інформації про дату закриття рахунків); довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; докази направлення Антимонопольному комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) цінним листом з описом вкладеного звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури з усіма додатками, звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора з усіма додатками, а також клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута (вх. № 14272 від 12.06.2026). Запропоновано кредиторам в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надати до суду свої пояснення з приводу звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури, звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора, а також клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута (вх. № 14272 від 12.06.2026). 26.08.2026 до суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Кереста А.І. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2026 (вх. № 20967). Таким чином, загальний розмір кредиторських вимог до ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» на момент постановлення судом даної ухвали становить 2 412 139,71 грн, з них вимоги: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 1 704 000,00 грн; - Головного управління ДПС у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 43983495) на суму 11 885,74 грн; - Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; код ЄДРПОУ: 00032767) на суму 696 253,97 грн. Інші кредитори з грошовими вимогами до боржника у ліквідаційній процедурі до суду не звертались. Ухвала суду від 10.08.2026 про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 02.09.2026 року об 11:30 відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено ліквідатору та кредиторам в електронному вигляді до їх електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, та направлено на адресу банкрута у паперовому вигляді листом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, в силу приписів ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, учасники справи належно повідомлені судом про розгляд даної справи та мали можливість звернутись до суду із заявами, клопотаннями чи поясненнями стосовно заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Учасники справи, окрім ліквідатора, в судове засідання 02.09.2026 не прибули. За приписами ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України). На підставі викладеного, враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також враховуючи, що вони не повідомляли суду про наявність у них доказів, які відсутні в матеріалах справи і без дослідження яких неможливо розглянути подані ліквідатором звіт про завершення ліквідаційної процедури, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути в даному судовому засіданні звіт ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, розглянувши наданий суду повний звіт ліквідатора (вх. № 14272 від 12.06.2026) та ліквідаційний баланс боржника станом на 01.05.2026, оцінивши надані ліквідатором докази на підтвердження завершення ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зважаючи на таке. Як вбачається із поданого звіту та наявних матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 по справі №922/986/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309) визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.25 по справі №922/986/21 новим ліквідатором по справі призначено - арбітражного керуючого Керест Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024). Всього кредиторських вимог визнано та включено арбітражним керуючим (ліквідатором) до Реєстру вимог кредиторів ТОВ «Автив Стиль» на загальну суму 2 412 139,71 грн. 28.10.2025 на електронну адресу попереднього (по справі) арбітражного керуючого - Родзинського А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ліквідатором Керест А.І. було направлено запит на передачу всіх матеріалів, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, згідно із зобов`язанням визначеного Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.25 по справі №922/986/21. Станом на 01.06.2026 відповіді на вищезазначений Запит не отримано; самостійне виконання судового зобов`язання про передачу всіх матеріалів по справі арбітражним керуючим Родзинським А.А. не виконано. Як зазначає ліквідатор Керест А.І. у поданому ліквідаційному звіті, станом на 01.06.26р. та станом на день подання даного Звіту ліквідатора бухгалтерської чи будь-якої іншої документації, інформації стосовно підприємства посадовими особами банкрута ліквідатору не передано. З метою здійснення інвентаризації, на адресу реєстрації підприємства банкрута було направлено відповідну вимогу до ТОВ «Автив Стиль» від 31.10.2025 щодо передачі ліквідатору підприємства бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Згідно із інформацією відстеження поштового відправлення №0863100562357 на офіційному веб-сайті Укрпошти, вищевказаний лист 02.11.2025 року прибув до Центру кур`єрської доставки у м. Харків, далі була невдала спроба вручення, а потім лист було доставлено у відділення АТ «Укрпошти», що обслуговує юридичну адресу ТОВ «Автив Стиль», де знаходилось 14 днів «без вручення адресату»; та 18.11.2025 Лист-вимогу було повернуто і вручено Відправнику - арбітражному керуючому Керест А.І. 31.10.2025 року, з метою отримання інформації про наявність оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «Автив Стиль», на адресу реєстрації бувшого керівника та уповноваженої особи по справі ТОВ «Автив Стиль» - Телитченко А.О., було направлено відповідну Вимогу від 31.10.2025 щодо передачі ліквідатору підприємства бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Згідно із інформацією відстеження поштового відправлення №0863100562349 на офіційному веб-сайті Укрпошти, вищевказаний лист 03.11.2025 року прибув до відділення АТ «Укрпошти», що обслуговує адресу реєстрації Телитченка А.О. у м. Харків, а 11.11.2025 року «вручено Одержувачу». Як зазначає арбітражний керуючий, станом на 01.06.2026 відповіді на вищезазначену Вимогу - не отримано; інформація про наявність оригіналів фінансово-господарських документів та печаток підприємства-банкрута ТОВ «Автив стиль», у ліквідатора відсутня. З метою вжиття заходів щодо виявлення та збереження майна банкрута ТОВ «Автив Стиль», виявлення обсягу активів, які належать товариству-банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, проведення інвентаризації, до державних установ та організацій ліквідатором було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до: Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), Державної служби геології та надр України (Держгеонадр), Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДСНС України у Харківській області, Державного космічного агентства України, Харківської митниці Держмитслужби України, Головного управління статистики у м. Харкові, АТ «Укрзалізниця» Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ); Національного банку України; Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; ПАТ Національний депозитарій України (ПАТ НДУ); Міністерства цифрової трансформації України ПОВТОРНО від 27.02.2026; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) - повторно від 27.12.2025 та повторно від 16.01.2026, з копією до Головного сервісного центру МВС України; Державної авіаційної служби України повторно від 20.01.2026; Державної служби геології та надр України (Держгеонадр) повторно від 20.01.2026. Також ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» було здійснено пошук у наступних відкритих реєстрах: Державному реєстру цивільних повітряних суден України (http://avia.gov.ua), Реєстру організацій колективного управління (https://me.gov.ua), Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (http://data.gov.ua), а саме: Державному реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Державному реєстру патентів України на корисні моделі, Державному реєстру патентів України на промислові зразки, Державному реєстру патентів України на винаходи. 01.12.2025 року арбітражним керуючим було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309) з якої вбачається відсутність майна банкрута. Як зазначено у проміжних звітах ліквідатора від 10 грудня 2025 та від 05 лютого 2026, за отриманими даними від державних установ та організацій та інформації з відкритих реєстрів активи у боржника відсутні. Також, як зазначено у звіті, ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» було організовано та проведено інвентаризацію майнових та немайнових активів боржника, згідно з приписами «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, результати якої оформлено згідно чинного законодавства України в актах та інвентаризаційних описах затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2015 № 572. З 28.01.2026 по 31.01.2026 року (включно) згідно Наказу №1 від 28.01.26 по підприємству ТОВ «Автив Стиль» було проведено інвентаризацію, про що складено наступні Акти: акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 31.01.2026; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 31.01.2026; акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 30.01.2026; акт інвентаризації грошових коштів від 30.01.2026; інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів від 29.01.2026; інвентаризаційний опис запасів від 29.01.2026; інвентаризаційний опис необоротних активів від 28.01.2026. За результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів боржника складено Протокол інвентаризаційної комісії від 31.01.2026. Вищезазначеним Протоколом інвентаризаційної комісії від 31.01.2026 виявлено відсутність майнових та немайнових активів ТОВ «Автив Стиль». Протоколом від 31.01.2026 встановлено: 1) визнати проведену інвентаризацію такою, яка проведена належним чином, в зазначений термін згідно Наказу № 1 від 28.01.2026; 2) в інвентаризації відображені достовірні та фактичні дані; 3) інвентаризація проведена керуючись чинним законодавством України та іншими нормативними документами щодо організації, проведення інвентаризації та відображенню її результатів; 4) результати інвентаризації оформлені згідно чинного законодавства України в актах та інвентаризаційних описах, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №572 від 17.06.2015. 20.03.2026 року, після проведення інвентаризації майна банкрута (наказ № 1 від 28 січня 2026 року), отримання вичерпних відповідей на надіслані Запити та у зв`язку з відсутністю у боржника майна, ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» було складено акт №1 про відсутність включення майна ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» до складу ліквідаційної маси. Також, 20.03.2026 року, після проведення інвентаризації майна банкрута (наказ № 1 від 28 січня 2026 року), у зв`язку з відсутністю у боржника майна та оригіналів фінансово-господарської документації, ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» було складено акт №2 про відсутність установчих документів банкрута, свідоцтва про державну реєстрацію, та інших документів, що підлягають довгостроковому зберіганню ТОВ «Автив Стиль». Як зазначено у ліквідаційному звіті, за даними, що були отримані арбітражним керуючим Керест А.І. в ліквідаційній процедурі, ТОВ «Автив Стиль» не вело господарської діяльності вже більший термін часу, ніж період, що аналізувався, а як вбачається з відповіді Головного управління статистики у Харківській області - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309) за останні три роки фінансову звітність до Головного управління - не подавало. В ліквідаційній процедурі банкрута арбітражним керуючим Керест А.І. здійснено аналіз фінансового стану ТОВ «Автив Стиль» щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства або ознак доведення до банкрутства згідно Наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №3105/5 у відповідності з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 та складено Звіт, за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автив Стиль». В результаті проведеного Аналізу ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» здійснено наступні висновки: підприємство знаходиться у глибокому кризовому фінансовому стані протягом останніх 3-х календарних років, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство; проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність у ТОВ "Автив Стиль" необхідних для здійснення виробничої діяльності власних оборотних засобів; показники ліквідності та фінансової стійкості проведеного аналізу свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання перед кредиторами; всі показники рентабельності активів мають також негативні тенденції; рентабельність основної діяльності, рентабельність сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативне значення; станом на дату визнання неплатоспроможним, коефіцієнт покриття ТОВ "Автив Стиль" має негативне значення при відсутності рентабельності, що також свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства; ліквідність майна Товариства знаходиться у незадовільному стані, що свідчить про суттєве порушення фінансової рівноваги; коефіцієнт загальної ліквідності знаходиться поза межами норми, тобто існуючих оборотних активів не достатньо для задоволення поточних зобов`язань; коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче нормативних значень, що підтверджує раніше зроблений висновок про відсутність найбільш ліквідних активів (грошових коштів) для погашення найбільш короткотермінових зобов`язань та перебування його на стадії процедури банкрутства. Зважаючи на розраховані вище показники поточної та критичної неплатоспроможності, коефіцієнти Бівера, автономії, ліквідності, левериджу та оборотності запасів ТОВ "Автив Стиль", можна зробити висновок про: наявність ознак поточної неплатоспроможності; наявність ознак критичної неплатоспроможності; відсутність ознак фіктивного банкрутства; відсутність ознак дій по доведенню до банкрутства; відсутність ознак дій з приховування банкрутства. За наслідками намаганням провести інвентаризацію майна банкрута не виявлено будь-яких активів ТОВ «Автив Стиль», які б належали йому на праві власності або господарського відання, в тому числі дебіторської заборгованості. Результат аналізу структури прибутку підприємства протягом періоду, що аналізується свідчить про збитковий фінансово-господарський результат діяльності внаслідок операційної та фінансової діяльності протягом останніх 3 років до порушення справи про банкрутство Товариства. Нестача прибутку обумовило відсутність першорядних оборотних коштів, як наслідок, відсутність основних джерел життєдіяльності підприємства. Кодекс України з процедур банкрутства передбачає декілька варіантів відновлення платоспроможності, а саме: проведення процедури санації із додатковим залученням коштів для модернізації виробництва та розрахунків із кредиторами, або продаж майна для розрахунків із кредиторами на стадії ліквідаційної процедури. За наслідками проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Автив Стиль" встановлено, що підприємство повністю та остаточно втратило свою платоспроможність, відновлення платоспроможності боржника не можливе, а задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом їх погашення внаслідок завершення ліквідаційної процедури банкрутства. В ліквідаційній процедурі банкрута у справі №922/986/21, ліквідатором ТОВ «Автив Стиль» Керест А.І. на 25.05.2026 року, було призначено проведення зборів кредиторів (засідання комітету кредиторів) шляхом опитування. 12.05.2026 року засобами електронної зв`язку Арбітражний керуючий надіслав на електронні адреси кредиторів Запит з проектами рішення із запропонованих питань зборів кредиторів. 21.05.2026 року об 14 годині 47 хвилин на електронну адресу ліквідатора ТОВ «Автив Стиль», арбітражного керуючого Керест А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від представника Кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України, головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Харківській області Зонова Сергія Олександровича, з результатами голосування з питань порядку денного (Повідомлення-рішення учасника зборів на зборах кредиторів, що проводяться шляхом опитування). Надісланий документ був засвідчений кваліфікаційним підписом уповноваженої особи від Кредитора - Зоновим Сергієм Олександровичем . Станом на 24 годину 00 хвилин за київським часом 25.05.2026 року від Кредиторів та їх заявлених представників повідомлень на електронну адресу арбітражного керуючого Керест А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - не надходило. На переконання суду, кредитори ОСОБА_1 та Антимонопольний комітет України самоусунулися від реалізації своїх прав як кредиторів, натомість у зв`язку із бездіяльністю кредиторів провадження у справі про банкрутство не може бути зупинено чи припинено. Незважаючи на наявність у цих кредиторів електронного кабінету в системі «Електронний Суд», з метою додаткового повідомлення цих кредиторів про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута, а також звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора (вх. № 14272), ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надати до суду докази направлення Антимонопольному комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) цінним листом з описом вкладеного звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури з усіма додатками, звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора з усіма додатками, а також клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута (вх. № 14272 від 12.06.2026). Як електронною поштою, так і через систему «Електронний Суд» і через канцелярію суду не надходило жодних документів від кредиторів ОСОБА_1 та Антимонопольного комітету України, хоча питання, що вирішуються судом, безпосередньо стосується їх прав та обов`язків. За приписами ч. 3 ст. 65 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів. Висловлення такої думки становить процесуальне право кредитора, реалізація якого залежить від його волевиявлення; обов`язок суду обмежується створенням належних процесуальних умов для реалізації цього права. Такі умови судом створено, зокрема, ухвалою від 10.08.2026 кредиторам запропоновано в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надати суду свої пояснення з приводу звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури, звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі, та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора, а також з приводу клопотання ліквідатора (вх. № 14272 від 12.06.2026). Цією ж ухвалою ліквідатора зобов`язано направити ОСОБА_1 та Антимонопольному комітету України зазначені звіти з усіма додатками цінним листом з описом вкладення; відповідні докази направлення надані ліквідатором до суду (вх. № 20967 від 26.08.2026). Копії ухвал суду направлялися зазначеним кредиторам до їх електронних кабінетів, зареєстрованих у підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, у порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, а самі ухвали своєчасно оприлюднювалися в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на день постановлення цієї ухвали від кредиторів ОСОБА_1 та Антимонопольного комітету України пояснень, заперечень чи клопотань стосовно звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, а також звіту про витрати арбітражного керуючого та про нарахування і виплату грошової винагороди до суду не надійшло ні через підсистему «Електронний Суд», ні засобами електронного чи поштового зв`язку, ні через канцелярію суду. Представники зазначених кредиторів у судові засідання не з`явилися, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися. Участі у зборах кредиторів (засіданні комітету кредиторів), проведених ліквідатором шляхом опитування станом на 25.05.2026, зазначені кредитори також не взяли; свою позицію з питань порядку денного висловив лише кредитор Головне управління ДПС у Харківській області. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин суд дійшов висновку, що кредитори ОСОБА_1 та Антимонопольний комітет України, будучи належним чином повідомленими про розгляд поданих ліквідатором звітів і забезпеченими їх копіями, наданими їм процесуальними правами не скористалися та думки щодо цих звітів не висловили, а тому суд розглядає подані ліквідатором звіти за наявними у справі матеріалами. Невчинення кредиторами процесуальних дій не є підставою для відкладення розгляду або зупинення провадження у справі та не може перешкоджати завершенню ліквідаційної процедури в розумний строк (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Суд зауважує, що нормами КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14). Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012). У зв`язку з цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника (вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14). Суд зауважує, що саме до повноважень комітету кредиторів КУзПБ віднесено можливість у будь-який час ініціювати розгляд питання про припинення повноважень діючого ліквідатора з підстав неналежного виконання або невиконання арбітражним керуючим своїх обов`язків та компетенцію та клопотати перед судом про необхідність призначення нового ліквідатора. Втім, в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду скарг на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута Кереста А.І. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень. У матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження наявності у банкрута іншого, не реалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити наявну у банкрута кредиторську заборгованість, або інших відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута ТОВ «Автив Стиль» - арбітражним керуючим Керестом А.І. під час здійснення ліквідаційної процедури виконані всі дії, передбачені нормами КУзПБ, вчинено всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, та додані ліквідатором до ліквідаційного звіту документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Згідно з ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги не задоволені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Частиною 1 ст. 65 КУзПБ передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. За приписами ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Крім того, суд враховує, що ліквідаційна процедура у даній справі триває понад п`ять років (з урахуванням апеляційного перегляду кінцевої ухвали), тоді як відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ строк процедури ліквідації не може перевищувати 12 місяців. Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки процедури ліквідації. Водночас, необґрунтоване затягування процесуальних строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків, зокрема порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ліквідатором банкрута ТОВ «Автив Стиль» - арбітражним керуючим Керестом А.І. проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута та подано до суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 2 412 139,71грн, яка не була погашена у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів та грошових коштів, а також враховуючи, що строк ліквідаційної процедури у даній справі триває понад п`ять років, суд дійшов висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій у справі про банкрутство, тому вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження по справі. Відносно прохання арбітражного керуючого, ліквідатора Кереста А.І. про зобов`язання Головного управління у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати до Державної казначейської служби України реєстри ДПСУ щодо закриття рахунку № UA458999980385109000000290492 ТОВ "АВТИВ СТИЛЬ" (код за ЄДРПОУ 40760309), суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 №569 (надалі - Порядок), рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс). Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі. Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку (п.5 Порядку). За приписами п.7 Порядку, у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Для закриття електронного рахунка ДПС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету. Повідомлення про закриття електронних рахунків Казначейство надсилає ДПС у день закриття такого рахунка. Разом з тим, згідно пп.д) п.184.1. ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Як зазначено у п.184.2. ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; державної реєстрації припинення юридичної особи; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість. При цьому, датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше. Виходячи з наведених положень законодавства України, рахунок банкрута - платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість може бути закритий Державною казначейською службою України лише після винесення господарським судом ухвали про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, та ліквідацію юридичної особи - банкрута, прийняття органом Державної податкової служби України рішення про анулювання реєстрації банкрута як платника податку на додану вартість та направлення цим контролюючим органом відповідного реєстру до Державної казначейської служби України. За викладених обставин, наявність у ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» незакритого рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не є перешкодою для розгляду і затвердження господарським судом звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та прийняття рішення про ліквідацію банкрута. Також суд окремо зазначає, що у відповідності до Інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що всі виконавчі провадження відносно ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» перебувають у стані «Завершено» та/або «Зупинено». Відкриття провадження у справі про банкрутство та винесення постанови про визнання боржника банкрутом - не є підставою для закриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а лише слугують підставою для його зупинення, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Тобто, завершення всіх зупинених виконавчих проваджень можливе лише після винесення ухвали про припинення юридичної особи. Також, окремо ліквідатор, арбітражний керуючий Керест А.І. просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Керест А.І. про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Автив Стиль», клопотання про затвердження якого міститься у клопотанні (вх. № 14272 від 12.06.2026). Арбітражний керуючий зазначає, що загальна сума витрат арбітражного керуючого Керест А.І., пов`язаних з виконанням ним повноважень по справі та сума нарахувань і виплат грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Автив Стиль» становить 191 301,29 грн, з них 190 866,29 грн - це основна винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 та 435,00 грн - витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі. Як зазначає ліквідатор, виплати основної винагороди та витрат арбітражного керуючого Керест А.І. в процедурі погашення боргів боржника не проводились. Сума витрат пов`язаних із веденням справи та основна винагорода ліквідатора ТОВ «Автив Стиль» - арбітражного керуючого Керест А.І. в ліквідаційній процедурі в розмірі 191301,29 грн, на думку ліквідатора, підлягає сплаті за рахунок коштів кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог: ФО ОСОБА_1 - 135 135,23 грн. (70,64% кредиторських вимог); Головне управління Державної податкової служби у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України - 937,38 грн. (0,49% кредиторських вимог); Антимонопольний комітет України - 55 228,68 грн. (28,87% кредиторських вимог). Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Керест А.І. про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Автив Стиль», суд зазначає наступне. Розглядаючи спір суд зазначає, що питання про примусове стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого у разі, коли кредиторами не створено фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не регулюються нормами КУзПБ. Питання забезпечення судових витрат регулюються нормами процесуального законодавства, зокрема відповідно до правил Глави 8 ГПК України - Судові витрати, питання про які мають розглядається в судовому засіданні. Перш за все, статтею 13 КУзПБ визначено норму-принцип щодо незалежності арбітражного керуючого, яка забезпечується, зокрема особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності та припинення його повноважень та гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом. Загальними нормами КУЗПБ визначено, що арбітражний керуючий призначається для виконання обов`язків у певну процедуру за судовим рішенням господарського суду (ухвалою, постановою), його діяльність контролюється господарським судом, отже і гарантії того, що арбітражному керуючому буде сплачена винагорода та будуть відшкодовані його витрати в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом, покладається на господарський суд. Частиною 5 ст. 34 КУзПБ встановлено імперативне правило, що Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Статтею 64 КУзПБ регулюються питання виключного використання коштів ліквідаційної маси на задоволення вимог кредиторів. Статтею 30 КУзПБ визначено питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. За змістом і правилами ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий має право на основну винагороду у сумі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання своїх повноважень, зокрема - ліквідатора. Основна винагорода має бути сплачена арбітражному керуючому в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень задля задоволення його права вимоги основної грошової винагороди. Джерелом сплати основної винагороди арбітражного керуючого є кошти, що авансовані заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду. Якщо у триваючих процедурах закінчилися авансовані заявником кошти, то основна винагорода арбітражного керуючого, зокрема у ліквідаційній процедурі, має сплачуватися за рахунок таких джерел: - коштів, одержаних у ліквідаційній процедурі від продажу майна банкрута, що вільне від обтяжень (не перебуває в заставі); - коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий з моменту призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (ч. 2 ст. 10 КУзПБ). Словосполучення «прирівнюється до службової особи підприємства», що застосовується законодавцем у наведеній ч. 2 ст. 10 КУзПБ надає суду можливість застосувати до вирішення проблемних питань винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) із застосування аналогії закону, можливість застосування якої передбачено ч. 1, 10 ст. 11 ГПК України, якою встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). У своєму висновку суд виходить з того, що нормами ст. 30 КУзПБ встановлено імперативно такі диспозиції: обов`язкова сплата винагороди за роботу ліквідатора; розмір винагороди за виконану роботу має бути не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати; періодичність оплати - за кожний місяць виконання повноважень; право господарського суду за заявою кредитора зменшити розмір грошової винагороди, за умови, що середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Наведене правило про зменшення розміру грошової винагороди сформульоване законодавцем як таке, що реалізується виключно за заявою кредитора. Отже, ініціювання перегляду розміру основної винагороди арбітражного керуючого віднесено до диспозитивних повноважень кредиторів, і господарський суд не наділений правом зменшувати такий розмір з власної ініціативи за відсутності відповідної заяви. Судом створено кредиторам процесуальні умови для реалізації цього права. Ухвалою від 10.08.2026 ліквідатора зобов`язано надати суду докази направлення ОСОБА_1 та Антимонопольному комітету України цінним листом з описом вкладення звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі, та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора з усіма додатками, що ліквідатором виконано (вх. № 20967 від 26.08.2026); цією ж ухвалою кредиторам запропоновано надати суду свої пояснення з приводу зазначеного звіту не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копії ухвал суду направлялися кредиторам до їх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС. Станом на день постановлення цієї ухвали жоден з кредиторів не звернувся до суду із заявою або клопотанням про необґрунтованість чи надмірність заявленого розміру основної винагороди арбітражного керуючого, про її зменшення на підставі ст. 30 КУзПБ, а також із запереченнями щодо складу і розміру витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, чи щодо запропонованого ліквідатором порядку розподілу цих сум між кредиторами пропорційно розміру їхніх кредиторських вимог. Заперечень проти самого звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від кредиторів також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин суд виходить із того, що передбачене ст. 30 КУзПБ право на заявлення клопотання про зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не реалізовано, а правових підстав для зменшення такого розміру з власної ініціативи суд не має. Водночас відсутність заперечень кредиторів не звільняє суд від обов`язку перевірити заявлені суми на відповідність вимогам ст.ст. 30, 31 КУзПБ, а саме: правильність визначення періоду виконання арбітражним керуючим Керестом А.І. повноважень ліквідатора, відповідність нарахованої основної винагороди мінімальному розміру, встановленому ч. 2 ст. 30 КУзПБ, а також документальне підтвердження витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі. Здійснивши таку перевірку за наявними у справі матеріалами, суд визнає заявлені арбітражним керуючим суми обґрунтованими та документально підтвердженими. Перевіркою розрахунку встановлено, що ліквідатор нарахував основну винагороду виключно на рівні мінімально гарантованого розміру, встановленого ч. 2 ст. 30 КУзПБ, три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, без застосування будь-яких підвищувальних коефіцієнтів чи додаткової винагороди. Так, за період з 15.10.2025 по 31.12.2025 нарахування здійснено виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 8 000,00 грн (24 000,00 грн за повний місяць), що за 17 днів жовтня 2025 року становить 13 161,29 грн та за листопад і грудень 2025 року - 48 000,00 грн, разом 61 161,29 грн; за період з 01.01.2026 по 31.05.2026 нарахування здійснено виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 8 647,00 грн (25 941,00 грн за повний місяць), що за п`ять місяців становить 129 705,00 грн. У сукупності основна винагорода складає 190 866,29 грн, що відповідає заявленому арбітражним керуючим розміру. Оскільки нарахована винагорода дорівнює мінімально гарантованому законом рівню, вона не може бути зменшена судом у порядку ч. 2 ст. 30 КУзПБ навіть за наявності відповідної заяви кредитора, позаяк таке зменшення призвело б до виплати винагороди в розмірі, меншому за імперативно встановлений законом мінімум, і суперечило б принципу незалежності арбітражного керуючого, закріпленому ст. 13 КУзПБ, однією з гарантій якого є виплата винагороди в порядку і розмірах, визначених Кодексом. За таких обставин суд визнає заявлений розмір основної винагороди обґрунтованим. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, у розмірі 435,00 грн є документально підтвердженими, безпосередньо пов`язаними з проведенням ліквідаційної процедури та підлягають відшкодуванню. Вирішуючи питання про джерела виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кереста А.І., суд виходить з установлених у цій справі обставин. За результатами інвентаризації майна банкрута, оформленої актами та інвентаризаційними описами від 28.01.2026 - 31.01.2026, Протоколом інвентаризаційної комісії від 31.01.2026 та Актом № 1 від 20.03.2026 про відсутність майна, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, майнових і немайнових активів у ТОВ «Автив Стиль» не виявлено. Ліквідаційна маса не сформована, кошти від продажу майна банкрута не надходили, а тому джерело сплати винагороди, передбачене ст. 64 КУзПБ, у цій справі відсутнє. Фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створення якого передбачено ч. 5 ст. 30 КУзПБ, кредиторами не створювався; відповідних рішень зборами кредиторів або комітетом кредиторів не приймалося. На депозитному рахунку Господарського суду Харківської області обліковуються авансовані ініціюючим кредитором ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 54 000,00 грн (платіжне доручення № 3 від 31.03.2021), внесені в порядку ч. 2 ст. 34 КУзПБ, тобто в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень станом на дату звернення до суду. Заявлений арбітражним керуючим розмір винагороди та витрат - 191 301,29 грн - перевищує суму авансованих коштів, а ліквідаційна процедура підлягає завершенню. Отже, у цій справі виникла ситуація, за якої в ліквідаційній масі немає коштів, кредитори не створили фонду для фінансування винагороди ліквідатора, авансовані заявником кошти не покривають нарахованої винагороди, а провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю. Питання про порядок виплати арбітражному керуючому винагороди за таких обставин, як і питання про примусове стягнення з кредиторів такої винагороди, нормами КУзПБ не врегульовані. КУзПБ не містить норми матеріального права, яка встановлювала б особистий цивільний обов`язок кредитора сплачувати арбітражному керуючому - ліквідатору винагороду за виконання повноважень у разі відсутності коштів у ліквідаційній масі. Юридичним обов`язком кредитора згідно з ч. 2 ст. 34 КУзПБ є лише авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень, тобто забезпечення судових витрат на відкриття провадження та проведення процедур, обмежене трьома місяцями провадження у справі. Водночас за приписами ст. 30 КУзПБ у разі, якщо авансовані кошти закінчилися, винагорода має сплачуватися щомісяця за рахунок інших визначених цим Кодексом джерел; за відсутності таких джерел суд застосовує норми законодавства, що регулюють матеріальне забезпечення процесуальної діяльності та мають універсальний характер. Оскільки винагорода арбітражного керуючого, як і та її частина, що авансується кредитором, належить до судових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, до вирішення цього питання підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України. Такий підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 920/162/23, за якою загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується з логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи як у позовному провадженні, так і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності), за умови, що інше не встановлено КУзПБ. До універсальних норм ГПК України, застосовних у провадженні у справах про банкрутство, суд відносить норми про залучення спеціаліста, попередню оплату (авансування) витрат та подальше фінансування витрат у разі, коли авансовані кошти закінчилися. Такі норми в КУзПБ відсутні, а тому для розв`язання питань забезпечення процесуальної діяльності підлягають субсидіарному застосуванню норми КУзПБ та норми ГПК України, як це прямо передбачено ч. 1 ст. 2 КУзПБ і ч. 1 ст. 3 ГПК України, а з метою забезпечення принципу верховенства права (правової визначеності) - аналогія закону згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України. Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. За приписами ст.ст. 1, 10, 11, 17 КУзПБ арбітражний керуючий є кваліфікованим спеціалістом - фізичною особою, яка пройшла відповідну підготовку, отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Отже, арбітражний керуючий у розумінні ст.ст. 123, 127 ГПК України є спеціалістом, який в обов`язковому порядку призначається судом для здійснення відповідної процедури, зокрема процедури ліквідації банкрута, що становить його професійну діяльність. Відповідно до ст. 127 ГПК України спеціаліст отримує винагороду за виконану роботу, а у випадках, коли сума витрат на оплату його послуг не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених ГПК України. При цьому, на відміну від передбаченого ст. 125 ГПК України принципу поділу витрат на оплату послуг спеціаліста між учасниками справи в рівних частках, практика розгляду справ про банкрутство виробила інший принцип, що ґрунтується на нормах КУзПБ: згідно з постановами Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 26.02.2020 у справі № 921/1448/2013 у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів виходячи з принципу пропорційності їхнім грошовим вимогам у реєстрі вимог кредиторів, що є справедливим розподілом витрат між кредиторами. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі №Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б). Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним. Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011. У постанові від 06.11.2023 у справі № 916/956/13 Верховний Суд дійшов висновку: відповідно до вимог КУзПБ визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України). Судом також враховано правові висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, згідно яких ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. Застосовуючи наведені норми до обставин цієї справи, суд встановив наступне. Загальна сума, що підлягає виплаті арбітражному керуючому Кересту А.І., становить 191 301,29 грн, з яких основна винагорода за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 - 190 866,29 грн та витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, - 435,00 грн. Загальний розмір визнаних судом та включених до реєстру вимог кредиторів становить 2 412 139,71 грн, у зв`язку з чим частки кредиторів у реєстрі складають: ОСОБА_1 - 70,64 % (1 704 000,00 грн), Головне управління ДПС у Харківській області - 0,49 % (11 885,74 грн), Антимонопольний комітет України - 28,87 % (696 253,97 грн). Наявні на депозитному рахунку Господарського суду Харківської області авансовані кошти в сумі 54 000,00 грн підлягають виплаті арбітражному керуючому Кересту А.І. в рахунок основної винагороди. Непокрита цими коштами частина основної винагороди становить 136 866,29 грн (190 866,29 - 54 000,00), яка разом із витратами в сумі 435,00 грн підлягає стягненню з кредиторів пропорційно розміру їхніх вимог, а саме: з ОСОБА_1 (70,64 %) - основна винагорода 96 682,35 грн та витрати 307,29 грн; з Головного управління ДПС у Харківській області (0,49 %) - основна винагорода 670,64 грн та витрати 2,13 грн; з Антимонопольного комітету України (28,87 %) - основна винагорода 39 513,30 грн та витрати 125,58 грн. Беручи до уваги встановлені вище обставини та наведене нормативне обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі, та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Автив Стиль» (вх. № 14272 від 12.06.2026) є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки нарахована основна винагорода за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 у розмірі 190 866,29 грн визначена виключно на рівні мінімально гарантованого розміру, встановленого ч. 2 ст. 30 КУзПБ, і не може бути зменшена судом навіть за наявності відповідної заяви кредитора, а заявлені витрати у розмірі 435,00 грн є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними з проведенням ліквідаційної процедури; жоден з кредиторів заперечень щодо розміру винагороди, складу витрат чи порядку їх розподілу не заявив, чим прийняв на себе ризик настання наслідків невчинення відповідних процесуальних дій за ч. 4 ст. 13 ГПК України; авансовані ініціюючим кредитором кошти в сумі 54 000,00 грн, що обліковуються на депозитному рахунку Господарського суду Харківської області, підлягають виплаті арбітражному керуючому Кересту А.І. в рахунок основної винагороди, а непокрита ними частина винагороди в сумі 136 866,29 грн разом із витратами в сумі 435,00 грн, за відсутності у банкрута майна та коштів ліквідаційної маси і за відсутності створеного кредиторами фонду за ч. 5 ст. 30 КУзПБ, підлягає стягненню з кредиторів у порядку ст.ст. 123, 125, 127 ГПК України за принципом пропорційності їхнім грошовим вимогам у реєстрі вимог кредиторів. Керуючись ч. 1 ст. 58, ст. 61, 64, 65, п. 7 ч. 1, ч. 2-4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури банкрута (вх. № 14272 від 12.06.2026) - задовольнити. 2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс (вх. № 14272 від 12.06.2026). 3. Ліквідувати юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТИВ СТИЛЬ» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 40760309). 4. Визнати вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна, погашеними, а саме вимоги: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 1 704 000,00 грн; - Головного управління ДПС у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 43983495) на суму 11 885,74 грн; - Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; код ЄДРПОУ: 00032767) на суму 696 253,97 грн. 5. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. 6. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі та про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора (вх. № 14272 від 12.06.2026) - задовольнити. 7. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора (вх. № 14272 від 12.06.2026) за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 на загальну суму 190 866,29 грн. 8. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі (вх. № 14272 від 12.06.2026) за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 на загальну суму 435,00 грн. 9. Здійснити виплату з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області (код ЄДРПОУ: 03500039; р/р UA328201720355249002000009249, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 920172) основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кересту Андрію Ігоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024) в сумі 54 000,00 грн за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.10.2025 по 01.06.2026 за рахунок коштів, авансованих ФОП ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням № 3 від 31.03.2021. 10. Стягнути з кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024) основної грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 96 682,35 грн за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.10.2025 по 01.06.2026, а також витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, у розмірі 307,29 грн. 11. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 43983495) на користь арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024) основної грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 670,64 грн за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.10.2025 по 01.06.2026, а також витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, у розмірі 2,13 грн. 12. Стягнути з кредитора Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; код ЄДРПОУ: 00032767) на користь арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2120 від 01.05.2024) основної грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 39 513,30 грн за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.10.2025 по 01.06.2026, а також витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, у розмірі 125,58 грн. 13. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили. 14. Провадження у справі закрити. 15. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку. 16. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики у Харківській області, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ. Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2026. Суддя Новікова Н.А.