Справа № 120/13602/26

УХВАЛА м. Вінниця 07 вересня 2026 р. Справа № 120/13602/26 Cуддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Водоканал", про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Водоканал", про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Виконавчого комітету Могилів Подільської міської ради Вінницької області від 14.08.2026 року №226 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для Могилів Подільського міського комунального підприємства "Водоканал"". Ухвалою суду від 07.09.2026 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 14.08.2026 року № 226 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заява мотивована значним зростанням цін на послуги з водопостачання за наслідком прийняття оскаржуваного рішення та тим, що у разі скасування нових тарифів повернення надміру сплачених коштів буде вкрай ускладненим. Також вказано, що безпідставне вилучення додаткових коштів у період судового розгляду створює надмірний фінансовий тягар та безпосередню загрозу погіршення умов існування позивача. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Приписами п.п. 2, 3 ст. 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Суд не вважає за необхідне здійснювати повідомлення учасників справи, та виклик особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується таким. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з приписами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта. Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами. Суд зауважує, що сама лише незгода позивача із рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання таких протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову. Підставою для подання вказаної заяви є те, що значним зростанням цін на послуги з водопостачання за наслідком прийняття оскаржуваного рішення та тим, що у разі скасування нових тарифів повернення надміру сплачених коштів буде вкрай ускладненим. З цього приводу суд зазначає, що вищенаведені доводи позивача не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки чинним законодавством передбачено захист порушеного права, в тому числі шляхом оскарження відповідних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, чи відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що вказує на наявність механізмів для відновлення прав позивача у разі підтвердження такого порушення за результатами розгляду справи. Про наявність механізмів для відновлення прав позивача зазначає також і сам позивач, посилаючись при цьому на надмірні витрати часу та фінансів для такого захисту, що само по собі не може слугувати достатньою підставою для забезпечення позову. При вирішенні заяв про забезпечення позову суди мають досліджувати обґрунтованість припущень, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 800/521/17 зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті. Також суд зауважує, що підстави вважати, що дії відповідача мають очевидні ознаки протиправності, на даний час відсутні, позаяк такі обставини належать з`ясуванню саме під час розгляду адміністративної справи з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, що учасники справи надають суду. Таким чином, дослідивши мотиви поданої заяви, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або для ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача потрібно буде докласти значних зусиль. За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, - УХВАЛИВ У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Суддя Альчук Максим Петрович