Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/94/26

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
07.09.2026
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "07" вересня 2026 р. Справа№ 911/94/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" Іноземну компанію (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 810,00 грн. відхилено;кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорвен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 1 500 000,00 грн. відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; в іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_3 відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" на загальну суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; ОСОБА_2 на загальну суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_3 на загальну суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_4 на загальну суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_5 на загальну суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_6 на загальну суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 02.09.2026; зобов`язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 02.09.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до частини п`ятої та частини восьмої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» задовольнити повністю; ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 скасувати частково, а саме в частині: визнання грошових вимог ОСОБА_3 від 13.04.2026 щодо стягнення збитків (витрат на оренду житла) у розмірі 213 200,00 грн; визнання грошових вимог ОСОБА_3 в частині додатково нарахованих сум інфляційних втрат у розмірі 52 040,11 грн (35 838,89 + 2 443,68 + 6 022,47 + 7 735,29) та 3% річних у розмірі 15 491,27 грн (10 675,21 + 695,34 + 1 985,75 + 2 134,97) на суми судових витрат; визнання грошових вимог ОСОБА_2 від 10.04.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн; визнання грошових вимог ОСОБА_4 від 15.04.2026 на загальну суму 41 120,91 грн.; ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні цих грошових вимог кредиторів відмовити повністю. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 залишити без змін. 12.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/94/26 у 4-х томах. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами була подана до суду 13.04.2026; заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника подана до суд 10.04.2026 та заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника подана до суду 15.04.2026. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн. Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції в електронній формі. Таким чином, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 23 961,60 грн. (3328*2* *3*150%*0,8=23 961,60). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен". Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (23 961,60 грн.) та направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен". За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (23 961,60 грн.) та направлення копії апеляційної скарги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен". 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи35

Справа № 911/94/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/94/26 — Ухвала — Кишеня