Справа № 706/1099/26

Справа № 706/1099/26 Провадження № 1-кп/702/157/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про закриття провадження у справі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності 09.09.2026 м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої бухгалтером у ТОВ «МОЛАСТРА», із середньою спеціальною освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000695 від 10.06.2026, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 в с т а н о в и в: Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 09.06.2026 о 17 год 39 хв у місті Христинівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним другорядною дорогою по вулиці Романа Шухевича зі сторони вулиці Українська в напрямку вулиці Космонавтів, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиць Романа Шухевича та Першотравнева, зупинилась, після чого, діючи необмежено, будучи неуважною, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, порушуючи п.п. 2.3. б), 10.1., 16.11., 33.2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими: «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин поголовній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»; «33.2.1. Знаки пріоритету: 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», виконання яких було необхідною умовою для запобігання наслідкам свого діяння, відновила свій рух тане надала дорогу велосипеду «Gofun» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася головною дорогою по вулиці Першотравнева зі сторони вулиці Пилипа Орлика по напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола справа відносно напрямку її руху. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоді, водій велосипеду - ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої сідничної і лобкової кісток, які згідно висновку експерта від 23.06.2026 № 05-7-01/333 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження, додатково вказала, що на даний час вони з потерпілою примирилися, вона повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, вказала, що на даний час з обвинуваченою ОСОБА_3 вона примирилася, збитки їй повністю відшкодовано. Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, збитки потерпілій відшкодувала повністю. Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченою виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2026 на автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_2 та електричний двохколісний велосипед «Gofun», сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , скасувати. Процесуальні витрати під час досудового розслідування компенсовані обвинуваченою в повному обсязі, а тому підстав для їх стягнення немає. Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд- постановив: Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Закрити кримінальне провадження № 12026250320000695 від 10.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Речові докази: автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 , залишити у її користуванні, звільнивши від зберігальної розписки; електричний двохколісний велосипед «Gofun», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності, звільнивши від зберігальної розписки; DVD-R диск із відеозаписом обставин ДТП за 09.06.2026, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах досудового розслідування. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2026 на автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_2 та електричний двохколісний велосипед «Gofun», сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , скасувати. Процесуальні витрати відсутні. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом. Суддя ОСОБА_8