Справа № 910/11115/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 14.09.2026 Справа № 910/11115/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 115, ідентифікаційний код 25019733) до Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9а, ідентифікаційний код 08803498) про визнання недійсним та скасування рішення, Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговий дім "Укртехпром" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протокольного рішення (протоколу) № 325 від 04.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" визнано переможцем у спрощеній оборонній закупівлі №UA-2026-07-21-005700-a, однак протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи № 360 від 27.08.2026 пропозицію позивача відхилено, оскільки ним запропоновано серійну шину PETLAS RM910 395/85R20 168K TL POR M+S із заводською характеристикою 18 PR, тоді як Додаток 2 до Оголошення встановив обов`язкову вимогу "норма шаруватості - не менше 20 PR". Позивач зазначає, що рішення № 360 від 27.08.2026 ставить його перед реальним ризиком неприймання товару і застосування санкцій за поставку іншого товару, ніж товар пропозиції та не враховує його поведінку щодо запобігання укладенню договору. Викладене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 27.08.2026 №360. 04.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2026. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" про забезпечення позову. Водночас, судом встановлено, що під час оформлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 про відкриття провадження у справі та від 07.09.2026 про відмову у забезпеченні позову було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговий дім "Укртехпром"» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром"». За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Верховний Суд виснував, що судове рішення повинно бути точним. А вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (постанови Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 23.03.2023 у справі №911/1609/21). Враховуючи те, що допущені в тексті ухвал від 07.09.2026 описки не зачіпають їх суті, суд дійшов висновку, що дані описки підлягають виправленню. Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 про відкриття провадження у справі та від 07.09.2026 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/11115/26; вірним найменуванням позивача вважати: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром"». 2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 про відкриття провадження у справі та від 07.09.2026 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/11115/26. 3. Ухвала набирає законної сили 14.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Л.Г. Пукшин