Справа № 910/11171/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 14.09.2026 Справа № 910/11171/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" до Головного управління Національної гвардії України про визнання недійсним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: 03.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" з вимогами до Головного управління Національної гвардії України про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи №361 від 27.08.2026, яким пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" у спрощеній закупівлі UA-2026-07-21-005772-a відхилено на підставі пункту 3 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII у зв`язку з кваліфікацією замовником поведінки позивача як відмови від укладення договору про закупівлю. Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що він після визначення його переможцем згідно з протокольним рішенням №326 від 04.08.2026 та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір під час додаткової перевірки документів своєї пропозиції виявив обставини, які він розцінив як невідповідності. У банківській гарантії Акціонерного товариства "Кристалбанк" від 28.07.2026 №Г/2026/3955-01 було зазначено поштовий індекс принципала 49107, тоді як у витягу з ЄДР, поданому у складі пропозиції, містився індекс 49000; категорію бенефіціара зазначено як "Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони", тоді як пункт 1.4 Оголошення містив інше формулювання категорії Замовника. Крім того, у технічних характеристиках вих. №23 та порівняльній таблиці вих. №24 щодо PETLAS RM910 365/85R20 164J TL POR M+S Позивач зазначив 20 PR, тоді як поданий ним каталог виробника містив 22 PR. 06.08.2026 позивач через Prozorro подав вимогу про скасування рішення №326 про визначення його переможцем та повторний розгляд пропозиції. У вимозі позивач навів доводи щодо реквізитів банківської гарантії та розбіжності 20 PR/22 PR. У тексті вимоги прямо зазначено, що викладені обставини, на думку позивача, не можуть розцінюватися як відкликання пропозиції, відмова від укладення договору про закупівлю або повідомлення про ненадання забезпечення виконання договору. Втім, протокольним рішенням №337 від 11.08.2026 відповідач вимогу не задовольнив. Після спливу строку, відведеного для укладення договору, відповідач прийняв оспорюване рішення (оформлене протоколом №361 від 27.08.2026) про відхилення пропозиції позивача за пунктом 3 частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VIII як пропозиції учасника, якого замовник кваліфікував таким, що відмовився від укладення договору. Не погоджуючись саме з такою правовою кваліфікацією поведінки позивача, яка надана відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" звертається з даним позовом до суду. 04.09.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" надійшла заява про забезпечення позову. 07.06.2026 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" про забезпечення позову у справі №910/11171/26. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртехпром" залишено без руху. 09.09.2026 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали. Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 3. Підготовче засідання призначити на 14.10.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2. 4. Зобов`язати позивача надати суду: - оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду). 5. Запропонувати відповідачу надати суду: - у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу. 6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). 7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи. 8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи. 9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 13.10.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. 10. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. 11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/. 12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О.М. Спичак