Справа № 922/3186/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "08" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3186/24 Господарський суд Харківської області у складі: судді Кононової О.В. при секретарі судового засідання Зубко Ю.В. розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№ 21207 від 31.08.2026) у справі № 922/3186/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про визнання банкрутом За участю: представника Харківської обласної прокуратури - Галушко Д.Ю. представника Запорізької обласної прокуратури - Пацалюк О.Р. розпорядника майна - Мухітдінов Р.Д. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", в якій заявник просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Стройтрансавто" до боржника в розмірі 2121397,99 грн; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано, крім іншого, заяву арбітражного керуючого Ратушного А.І. про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна боржника. Ухвалою суду від 09.10.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" в сумі 2 223 677,99 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013). Призначено проведення попереднього засідання. 10.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" за № 74272 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Ухвалою попереднього засідання від 05.03.2025 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" в сумі 2 223 677,99 грн (2 121 397,00 грн основний борг, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); - Запорізької обласної прокуратури в сумі 41 698,10 грн. витрат зі сплати судового збору у справі № 908/1619/22 та 6056,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в сумі 2 785 929,50 грн. (з яких 1 787 700,00 грн. сума основного боргу, 992 173,50 грн. неустойка та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника); - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 1 982 469,78 грн. (з яких 1 108 788,47 грн. основний борг та 873 651,31 грн. штрафні санкції та пеня) та 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. 09.01.2026 на адресу суду через систему Електронний суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А.І. надійшла заява (вх. № 624 від 09.01.2026) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3186/24. Ухвалою від 05.05.2026 суд задовольнив заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А.І. (вх. № 624 від 09.01.2026) про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" по справі № 922/3186/24. Відсторонив арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608. Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016), код іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) Зобов`язав арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608 арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Зобов`язав розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів на яких поставити питання щодо введення наступної процедури стосовно боржника. Відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на 08.09.2026 на 13:20 год. 31.08.2026 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 21207), в яком арбітражний керуючий просить припинити повноваження керівника ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (Код ЄДРПОУ: 32759608, адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36) - Іванченко Євгена Васильовича (адреса: 61177, м. Харків, вул. Самодіяльна 29/2), та покласти виконання обов`язків керівника та виконавчих органів ТОВ "Торговий дім "Главмаш" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: 62420, Харківська обл., Харківський район, село Веселе, вулиця З. Серебрякової (стара назва Радянська), будинок 29). В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що після його призначення керівник боржника, незважаючи на неодноразові письмові звернення, не надав бухгалтерської, фінансової та первинної документації підприємства, відомостей про його активи та зобов`язання, не забезпечив доступу до майна боржника та не сприяв проведенню його інвентаризації. На думку заявника, така бездіяльність керівника унеможливлює виконання розпорядником майна покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень щодо встановлення фактичного майнового та фінансового стану боржника, проведення інвентаризації та аналізу його діяльності, свідчить про створення перешкод у здійсненні процедури розпорядження майном та є підставою для припинення повноважень керівника боржника і покладення їх виконання на розпорядника майна. Ухвалою від 01.09.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна на "08" вересня 2026 р. о(об) 13:20 год. та залучив до участі в розгляді клопотання розпорядника майна керівника боржника Іванченка Євгена Васильовича. В судовому засіданні розпорядник майна наполягав на задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна з підстав, визначених в клопотанні. Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання розпорядника майна та не заперечували проти його задоволення. Суд, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації). Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів. Частина 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначає обов`язок розпорядника майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. При цьому відповідно до ч. 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу. Таким чином, законодавством прямо передбачено не лише повноваження розпорядника майна, а й відповідний обов`язок боржника забезпечити можливість їх фактичного здійснення. З матеріалів справи вбачається, що з метою належного виконання покладених на нього повноважень розпорядником майна 26.05.2026 розпорядником майна на адресу керівника боржника Іванченка Є.В. направлено письмове повідомлення, в якому останнього поінформовано про запровадження процедури розпорядження майном та передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження щодо здійснення повноважень органів управління боржника. Зокрема, керівнику боржника роз`яснено перелік управлінських рішень і правочинів, які не можуть вчинятися або можуть вчинятися виключно за погодженням із розпорядником майна чи комітетом кредиторів, звернуто увагу на обов`язок забезпечити розпоряднику майна повний доступ до бухгалтерської, податкової та іншої документації, інформаційних баз даних і майна боржника, необхідних для виконання покладених на нього повноважень, а також попереджено про неприпустимість створення перешкод у діяльності розпорядника майна, невжиття заходів щодо збереження майна боржника та вчинення дій, які можуть порушити права й законні інтереси кредиторів. Одночасно керівника боржника повідомлено, що у разі невиконання зазначених обов`язків або перешкоджання здійсненню процедури банкрутства господарський суд вправі розглянути питання про припинення його повноважень та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна. Окрім цього, 26.05.2026 розпорядником майна на адресу керівника боржника направлено письмовий запит, яким запропоновано протягом десяти робочих днів надати повний пакет документів та відомостей, необхідних для здійснення процедури розпорядження майном. Зокрема, запит стосувався установчих документів товариства та документів щодо внесення змін до них, фінансової, бухгалтерської, податкової та статистичної звітності за попередні роки, регістрів бухгалтерського обліку, інформації про активи, пасиви, дебіторську та кредиторську заборгованість, банківські рахунки, рух грошових коштів, укладені договори, документи щодо наявного майна, інвентаризації, судових спорів, претензійно-позовної роботи, а також інших документів, необхідних для встановлення фінансового та майнового стану боржника. Крім того, керівнику боржника запропоновано повідомити розпорядника майна про дату, час та місце проведення інвентаризації, забезпечити надання всіх необхідних документів і доступ до майна для її проведення, а також надалі інформувати розпорядника майна про надходження вимог кредиторів та результати їх розгляду з наданням підтвердних документів. Дані повідомлення та запит були відправлені розпорядником майна на юридичну адресу підприємства ТОВ "Торговий дім "Главмаш": Україна, 61098, Харківська обл., місто Харків, вул. Волонтерська, б. 60-А, кв. 36, а також на адресу місця реєстрації керівника боржника Іванченко Євгена Васильовича: АДРЕСА_2 . Однак, запит та повідомлення від 28.04.2026 року, направлені на адресу місця реєстрації керівника боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 повернулися на адресу розпорядника майна із поміткою пошти "у зв`язку із закінченням строку зберігання". Водночас згідно даних отриманих з АТ "Укрпошта", лист (запит та повідомлення від 28.04.2026 року), надісланий за юридичною адресою боржника - АДРЕСА_3 - 27.05.2026 року було вручено одержувачу. Розпорядник майна зазначає, що жодних відповідей, документів або відповідних дій направлених на виконання надісланих повідомленя та запиту боржником, зокрема його керівником не було вжито. Матеріали справи свідчать про те, що 22.06.2026 розпорядник майна повторно направив на ім`я керівника боржника Іванченка Євгена Васильовича відповідні запит та повідомлення. Повторне звернення також було направлено як на адресу місця реєстрації керівника боржника, так і на юридичну адресу ТОВ "Торговий дім "Главмаш". Поштове відправлення, направлене на адресу місця реєстрації керівника боржника повернулося у зв`язку із закінченням строку зберігання. Водночас відповідно до інформації АТ "Укрпошта" поштове відправлення № R6 1023 0018 580, яке містило запит та повідомлення від 22.06.2026 та було направлене на юридичну адресу боржника, 15.07.2026 року було вручено одержувачу. Розпорядник майна зазначає, що незважаючи на повторне отримання боржником відповідного звернення, керівник боржника не вжив жодних заходів для зв`язку з розпорядником майна, не надав запитувані документи, не повідомив про причини їх ненадання та не забезпечив можливості отримання необхідної інформації в інший спосіб. Розпорядник майна в обґрунтування клопотання також посилається на необхідність проведення інвентаризації майна, яка має на меті встановлення фактичної наявності майна, його стану, кількості, вартості, а також наявності та розміру зобов`язань боржника. Судом встановлено, що ще попереднім розпорядником майна вживалися заходи щодо проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника. З цією метою керівником боржника було видано наказ про проведення інвентаризації, однак під час її здійснення виявлено відсутність окремих транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства, у зв`язку з чим до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Водночас матеріали справи не містять належних документів, які б підтверджували завершення інвентаризації, її результати, фактичний склад майна боржника, його стан та місцезнаходження. Після призначення нового розпорядника майна керівник боржника не передав йому бухгалтерську, фінансову та первинну документацію підприємства, не надав відомостей щодо активів і зобов`язань товариства та не забезпечив доступу до майна боржника, що унеможливило проведення повної інвентаризації та встановлення фактичного складу ліквідаційної маси. З матеріалів справи також убачається, що з метою виконання покладених на нього обов`язків розпорядник майна був самостійно вчиняв відповідні заходи задля отримання інформації про фінансовий та майновий стан боржника шляхом направлення численних запитів до державних органів, установ, реєстрів та контролюючих органів. За результатами їх опрацювання отримано відомості щодо окремих зареєстрованих активів боржника, його податкової звітності, банківських рахунків та іншої інформації. Разом з тим суд зазначає, що відомості, отримані з державних реєстрів та від органів державної влади, дозволяють встановити лише інформацію про майно та активи, які підлягають державній реєстрації або відображені у відповідних інформаційних базах. Такі відомості не дають можливості встановити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, іншого майна боржника, а також перевірити повноту його бухгалтерського обліку. Встановлення цих обставин можливе виключно шляхом проведення належної інвентаризації за участю керівника боржника із наданням доступу до майна, бухгалтерських регістрів та первинної документації. За відсутності такого сприяння розпорядник майна об`єктивно позбавлений можливості повною мірою виконати покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноваження. Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що керівник ТОВ "Торговий дім "Главмаш" систематично не виконує покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки та не забезпечує належної взаємодії з розпорядником майна. Незважаючи на неодноразові письмові звернення розпорядника майна, керівником боржника не надано можливості безперешкодного доступу до інформації, що має наслідком об`єктивну неможливість проведення повної інвентаризації майна боржника, встановлення фактичного складу та вартості його активів, перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, аналізу дебіторської і кредиторської заборгованості, а також вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника. Отримання окремих відомостей із державних реєстрів та від органів державної влади не може компенсувати відсутність первинної бухгалтерської документації та фактичного доступу до майна боржника. За таких обставин суд дійшов висновку, що поведінка керівника боржника свідчить про створення реальних перешкод у виконанні розпорядником майна покладених на нього повноважень, перешкоджає належному здійсненню процедури розпорядження майном, встановленню дійсного майнового та фінансового стану боржника, а також порушує права та законні інтереси кредиторів, які підлягають захисту в межах цієї справи про банкрутство. Відповідно до приписів ч.2 ст.40 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням (ч.3 ст.40 КУзПБ). З огляду на викладене вище, враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено, що керівником боржника створюються перешкоди діяльності розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства наявні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд- УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№ 21207 від 31.08.2026) у справі № 922/3186/24. Припинити повноваження керівника ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (Код ЄДРПОУ: 32759608, адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36) - Іванченко Євгена Васильовича (адреса: 61177, м. Харків, вул. Самодіяльна 29/2) Покласти виконання обов`язків керівника та виконавчих органів ТОВ "Торговий дім "Главмаш" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ). Зобов`язати керівника ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (Код ЄДРПОУ: 32759608, адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36) - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали, передати розпоряднику майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" - арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) оригінали статутних та фінансових документів боржника, печатки і штампи, матеріальні цінності ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (Код ЄДРПОУ: 32759608, адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36). Ця ухвала набирає законної сили з дня її постановлення - 08.09.2026, є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 09.09.2029. Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ). Стягувачем за цією ухвалою є арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Ухвалу надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 , державному реєстратору. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала підписана 14.09.2026. Суддя Кононова О.В.