Текст рішення
Справа № 487/5229/21
Провадження № 1-в/487/94/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання начальника Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків
встановив:
04.09.2026 начальник Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, посилаючись на те, що з 06.08.2026 на обліку Заводського районного відділу перебуває громадянин ОСОБА_4 на підставі виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2026, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Крім того на виконанні перебуває вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2020, покарання за яким не було враховано при постановленні вироку від 16.06.2026.На підставі абзацу другого ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто без участі сторін та представника Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 1-кп/487/136/26 (справа № 487/5229/21), суд доходить до такого.
16.06.2026 Заводським районним судом міста Миколаєва ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено покарання за:
-ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;
-ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавленні волі.
- ч. 1 ст. 357 КК України - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510, 00 грн.
- ч. 3 ст. 357 КК України - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680, 00 грн.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1. ч. 2 ст. 106 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2026, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 104, ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Статтею 537 ч. 1 п. 11 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі про застосування покарання за наявності кількох вироків.З додатків до клопотання вбачається, що вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 вересня 2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначено у виді 2 років позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК зараховано покарання призначене вироком Заводського районного суду від 27.07.2020 р., остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення». Як зазначає начальник Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , саме вирок від 10.09.2020 не було враховано при постановленні вироку від 16.06.2026, що є підставою для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Разом з тим за положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту постановлення вироку. За приписами ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Отже, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, він вважається таким що не має судимості в силу ст. 89 КК України. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2022 року, було відмовлено у задоволені подання начальника сектора ювенальної пробації в м. Миколаєві філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку - 10.09.2021 року.
Відомостей про вчинення ОСОБА_4 нового злочину протягом іспитового строку з призначенням йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК, матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, починаючи з 10.10.2021 року судимість ОСОБА_4 за вироком від 10.09.2020 вважається погашеною, в силу ст. 89 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання, вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2026 відповідає вимогам КПК та не потребує вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання начальника Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1