Справа № 922/336/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/336/26 Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючого, судді-доповідача судді Попков Д.О. Стойка О.В., Васильєв Є.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 07.09.2026 у справі №922/336/26 (суддя Прохоров С.А.) за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі №922/336/26: - задоволено клопотання арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вх. №20337 від 19.08.2026 про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 ; - припинено повноваження ОСОБА_1 , як керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України; - покладено виконання обов`язків керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; - зобов`язано керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення ухвали, передати розпоряднику майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» - арбітражному керуючому Панченко Роману Миколайовичу оригінали статутних та фінансових документів боржника, печатки і штампи, матеріальні цінності Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України». ОСОБА_1 , не погодившись з означеною ухвалою місцевого суду щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вх. №20337 від 19.08.2026, звернувся з апеляційної скаргою, за змістом якої просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вх. № 20337 від 19.08.2026 про припинення повноважень керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 . Також Апелянт просить задовольнити клопотання про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі № 922/336/26 до завершення апеляційного перегляду, обгрунтовуючи тим, що негайне виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі № 922/336/26 та фактична передача управління підприємством іншій особі у період здійснення насінницького виробничого циклу створює реальний ризик порушення встановлених строків і технології проведення відповідних заходів. Такі порушення можуть призвести до втрати частини врожаю, погіршення його якісних, сортових та посівних характеристик, неможливості отримання запланованого обсягу кондиційного насіння, а також до втрати відповідної частини очікуваного доходу підприємства та вимог кредиторів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Васильєв Є.О. Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило. Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/336/26 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 25.09.2026 включно. З приводу клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі № 922/336/26 до завершення її апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирають законної сили негайно після їх оголошення, а ухвали, постановлені поза межами судового засідання або у разі неявки всіх учасників справи, з моменту їх підписання суддею. Крім того, ч.3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено правові наслідки постановлення ухвали про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна. Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс України з процедур банкрутства не містять положень, які б надавали суду апеляційної інстанції повноваження відстрочити виконання ухвали про припинення повноважень керівника боржника до завершення її апеляційного перегляду, адже це певною мірою мало б наслідком часткове (хоча й тимчасове) фактичне досягнення мети апеляційного провадження до вирішення питання по суті. У цьому питанні колегія суддів, ураховуючи, що оскаржувана ухвала опосердковує спеціальний захід до забезпечення вимог кредиторів, вважає за необхідності також звернутися до загальної логіки законодавця щодо забезпечення позову, передбаченої ч.1 ст.144 Господарського процесуального кодексу України - оскарження ухвала про забезпечувальний захід не впливає на її виконання. Посилання Скаржника на можливість настання негативних наслідків для діяльності боржника у зв`язку з негайним виконанням оскаржуваної ухвали, зокрема порушення виробничого циклу, втрату частини врожаю, погіршення якісних характеристик насіння та зменшення доходів підприємства, не змінюють вказаної вище нормативної регламентації , а тому у світлі приписів ч.2 ст.19 Конституції України не можуть бути підставою для задоволення заявленого клопотання. Наведені обставини стосуються оцінки доцільності постановленої ухвали та її можливих наслідків, що є предметом апеляційного перегляду по суті, однак самі по собі не створюють передбачених процесуальним законом підстав для відстрочення її виконання. Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали справи, необхідних для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/336/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2026. 2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі № 922/336/26 до закінчення її апеляційного перегляду. 3. Встановити учасникам справи строк до 25.09.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. 4. Запропонувати учасникам справи в строк до 25.09.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. 5. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 на "28" вересня 2026 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 . 6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату. 7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги. 8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні. 9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації). 11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: 11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; 11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 12. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/336/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги. 13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий суддя Д.О. Попков Суддя О.В. Стойка Суддя Є.О. Васильєв