Текст рішення
Номер справи 703/3998/25
1-в/703/92/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює провідником у філії «Пасажирська компанія» ВП Шевченківська вагонна дільниця Акціонерного товариства «Укрзалізниця», одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 350 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у с т а н о в и в :
Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2025 по закінченню іспитового строку.
Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку, за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації», порушень правил відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні подання наполягає.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув із невідомих причин, із заявами про відкладення судового розгляду або проведення такого за його відсутності, не звертався, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2025, у зв`язку з закінченням іспитового строку, факти порушення засудженим умов відбування покарання відсутні.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання здійснено без участі представника органу з питань пробації та засудженого.
Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №82/2025 року, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2025, що набрав законної сили 23.09.2025, затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи №82/2025 року, за час перебування на обліку органу пробації, після ознайомлення 03.10.2025 з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 порушень покладених на нього обов`язків жодного разу не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, за межі території України не виїздив, за місцем проживання характеризується позитивно.
З листка реєстрації вбачається, що засуджений 04.12.2025, 05.03.2026, 02.04.2026, 04.06.2026, 02.07.2026, 06.08.2026 не прибув для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробації. Однак на підтвердження поважних причин неявки подані довідки із місця роботи, а саме Виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» про роз`їзний характер роботи та перебування в робочих поїздках з 02.12.2025 до 09.12.2025, із 28.02.2026 до 07.03.2026, 02.04.2026, із 04.06.2026 до 18.06.2026, із 27.06.2026 до 06.07.2026, а також перебування на санаторно-курортному лікуванні в період із 03.08.2026 до 16.08.2026.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 переважно виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Іспитовий строк, визначений вироком суду від 21.08.2025, з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2025 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1