Справа № 131/1217/25

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 131/1217/25 Провадження № 1-во/131/7/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "14" вересня 2026 р. м. Іллінці Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області клопотання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, В С Т А Н О В И В: Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області №131/217/25 від 26 вересня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600,00грн. Вирок набрав законної сили 28 жовтня 2025 року. При ухваленні вироку у вступній його частині допущено описку в написанні року народження обвинуваченого та вказано невірно як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, 22 грудня 2025 року на виконання вищевказаного вироку Іллінецького районного суду Вінницької області було видано виконавчий лист. Однак, при складанні тексту виконавчого листа було допущено аналогічну помилку в написанні року народження обвинуваченого. 02.09.2026 начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення допущених описок. За заявою представника органу з питань пробації призначено засідання для виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що допущені описки необхідно виправити. Представник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. В поданому до суду клопотанні начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просила розгляд справи проводити у відсутності представника органу з питань пробації. Відповідно до ч.2 ст.379, ч.5ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок. Судове рішення - у широкому значенні - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Найрозповсюдженішими виконавчими документами є виконавчі листи - це письмові документи установленого зразка (за формою і змістом), що видаються загальними судами і зобов`язують боржників, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу вирішення спорів, а також сприяти державним виконавцям у примусовому виконанні рішення. Виконавчий лист виписується канцелярією суду, підписується суддею і секретарем з прикладенням печатки суду. Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів (відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до яких, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Ч.5 ст.26 КВК України встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Встановлено, що ухваленні вироку у вступній його частині допущено описку в написанні року народження обвинуваченого. Аналогічну описку допущено при виготовленні виконавчого листа. Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Крім того, допущені описки унеможливлює виконання вироку суду. З огляду на викладене, вказані описки підлягає виправленню. Поряд з цим, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17. Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Положеннями ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,537,539 КПК України, слідчий суддя - П О С Т А Н О В И В: Клопотання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити. Виправити описку, допущену у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1217/25 від 26 вересня 2025 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2025 року за №12025020090000271 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та вважати у вступній частині вироку правильним написання року, місяця і дня народження обвинуваченого ОСОБА_5 як - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 22 грудня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області в кримінальному провадженні (справа №131/1217/25), відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2025 року за №12025020090000271 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та вважати у виконавчому листі правильним написання дати народження боржника - фізичної особи ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1217/25 від 26 вересня 2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6