Справа № 925/843/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "14" вересня 2026 р. Справа№ 925/843/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Алданової С.О. Хрипуна О.О. розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 року у справі №925/843/25 (суддя Боровик С.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Евріс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 року у справі №925/843/25 задоволено заяву ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року у справі №925/843/25 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" за заявою ТОВ "ЮФ "Евріс". Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 у справі №925/843/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про перегляд ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами. Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Алданова С.О., Хрипун О.О. Ухвалою суду від 11.08.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 року у справі №925/843/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/843/25. 07.09.2026 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/843/25/11014/2026 від 02.09.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. 14.09.2026 року головуючим суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/843/25, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи. Так, під час дослідження матеріалів справи №925/843/25 з метою вирішення питання щодо подальшого руху вказаної апеляційної скарги встановлено, що ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі №925/843/25 про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №925/843/25 (головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 у справі №925/843/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком". Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2026 року, зокрема, касаційну скаргу ТОВ "ЮФ "Евріс" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №925/843/25 скасовано, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 у справі №925/843/25 залишено в силі. Тобто, при ухваленні постанови від 25.11.2025 у даній справі колегія суддів за участю судді Остапенка О.М. вже надала оцінку спірним правовідносинам, дослідила обставини, які стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, та дійшла висновку про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року і ухвалення нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком". В подальшому таку постанову суду апеляційної інстанції скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2026. Оскаржуваною наразі АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 року у справі №925/843/25 задоволено заяву ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року у справі №925/843/25 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" за заявою ТОВ "ЮФ "Евріс". Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 21.07.2026 року винесено під час розгляду справи про банкрутство ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" після скасування касаційним судом постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали підготовчого засідання. При цьому, об`єктом оскарження є ухвала про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали підготовчого засідання, а до предмету доказування входить питання наявності чи відсутності підстав для скасування такої ухвали, оцінку якій вже було надано апеляційним судом у скасованій постанові. Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Також у вказаній статті зазначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року №01/1494(14-01/1494 та від 25.05.2021 року у справі №Б8/065-12). Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду ухвали підготовчого засідання Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року у справі №925/843/25, що унеможливлює повторну участь згаданого судді у даній справі при перегляді ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року за нововиявленими обставинами, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №925/843/25 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Заяву головуючого судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №925/843/25 задовольнити. 2.Відвести головуючого суддю Остапенка О.М. від розгляду справи №925/843/25. 3.Матеріали справи №925/843/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.О. Алданова О.О. Хрипун