Текст рішення
Справа № 515/1352/26
Провадження № 1-кп/515/2074/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162240000110 від 25 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026162240000110 від 25 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного комплексу ВКЗ, обґрунтоване територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та здійснення його адвокатської діяльності.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Разом з цим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить достатніх обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника прибути до Татарбунарського районного суду Одеської області, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні, окрім посилання на відстань між м. Татарбунари і м. Білгород-Дністровський (які знаходять в межах одного району на відстані 80 км), взагалі відсутнє.
Зважаючи на те, що причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявником не зазначено (відсутні виключні обставин), суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 ККП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162240000110 від 25 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1