Текст рішення
Справа № 181/2090/23
Провадження № 2/185/1993/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Довгопол А.В., представника відповідача Чепіга Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю», Селянського (фермерського) господарства «РАПС-К», Селянського (фермерського) господарства «ДОБРИНЯ», третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди
В С Т А Н О В И В
Цивільна справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.09.2025 року з Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю», Селянського (фермерського) господарства «РАПС-К», Селянського (фермерського) господарства «ДОБРИНЯ», третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
Проведення підготовчого засідання призначено на 09 грудня 2025 року.
Позивачі в судове засідання не з`явилися.
Розгляд справи відкладено на 09.02.2026 року.
Позивачі в судове засідання не з`явилися.
Розгляд справи відкладено на 25.03.2026 року.
В судовому засіданні 25.03.2026 року приймав участь представник позивачів адвокат Рябенко В.В.
Ухвалою суду від 25.03.2026 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду на 01.06.2026 року.
Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, хоча представник приймав участь в підготовчому судовому засіданні і достовірно знав про дату розгляду справи.
Розгляд справи відкладено до 16.09.2026 року. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивачів отримав повідомлення на електронну пошту та в додаток «Viber». Позивачі також отримали повідомлення в додаток «Viber» (т.2, а.с.26, 27, 28, 29,30, 31).
В судовому засіданні представник відповідача Чепіга Д.О. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що позивачі та їх представник двічі поспіль в судове засідання не з`явилися, достеменно знаючи про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю», Селянського (фермерського) господарства «РАПС-К», Селянського (фермерського) господарства «ДОБРИНЯ», третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
Позивачам роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Cуддя: В. О. Головін