Справа № 639/6293/24

Справа № 639/6293/24 Провадження № 1-в/639/193/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2026 року м. Харків Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хом`яки Добровського району Липецької області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 05.12.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в с т а н о в и в: На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2025 Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 стосовно ОСОБА_5 . Згідно з вироком суду, на громадянина ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 24.02.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.02.2025 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації у 1 (перший) четвер кожного місяця. Протягом перебування на обліку Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 24.08.2025 постановою УПП в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу у вигляді 17 гривень; 12.09.2025 постановою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 51 гривня. 15.01.2026 ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вчинення ним правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень. 06.11.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив. 07.11.2025 за вих. № 2805/24/25/2-25 ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 14.11.2025. 13.11.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 06.11.2025 він не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття. Пояснив, що до лікарні не звертався. Жодних підтверджуючих поважність причини неявки документів не надав. У зв`язку з цим до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також громадянину ОСОБА_5 були повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку і правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. 07.05.2026 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив. 08.05.2026 за вих. № 999/24/25/2-25 ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 15.05.2026. 11.05.2026 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 07.05.2026 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки в нього боліла спина, яку він пошкодив на роботі. Пояснив, що до лікарні не звертався. Жодних підтверджуючих поважність причини неявки документів не надав. У зв`язку з цим до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також громадянину ОСОБА_5 були повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку і правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.05.2026 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 680 гривень. 06.08.2026 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив. 07.08.2026 за вих. № 1538/24/25/5-26 ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 14.08.2026. 17.08.2026 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де засудженому було роз`яснено, що за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку матеріали відносно нього будуть направлені до Новобаварського районного суду міста Харкова для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також стосовно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України, внесене до ЄРДР за № 12025226250000183 від 21.08.2025. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. У клопотанні зазначається, що громадянин ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тобто порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Враховуючи вищевикладене, Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити. Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та надав пояснення, що дійсно не з`явився 06.11.2025, 07.05.2026 та 06.08.2026 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що було пов`язано із поганим самопочуттям, а саме: хворобою спини. Також він підтвердив, що дійсно тричі притягався до адміністративної відповідальності, проте до кримінальної відповідальності не притягався. ОСОБА_5 просив суд врахувати, що він є ВІЛ-інфікованою особою, вже два роки перебуває на обліку у відповідному закладі охорони здоров`я, де проходить терапію. Крім того просив врахувати, що він проживає разом із сестрою ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи за психіатричним захворюванням, для якої він є єдиною особою, яка здійснює за нею нагляд. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації є обґрунтованим, проте, враховуючи відомості про особу засудженого, наявне у нього захворювання, а також той факт, що він здійснює догляд за особою з інвалідністю, прокурор відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з огляду на такі обставини. Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За вироком суду, на громадянина ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 07 січня 2025 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 набрав законної сили. Постановою заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію 1 (перший) четвер кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під підпис. Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області три рази: 06.11.2025, 07.05.2026 та 06.08.2026. Щодо неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 06.11.2025, то під час судового розгляду встановлено, що 13.11.2025 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, що 06.11.2025 він не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття. До лікарні він самостійно не звертався. З огляду на допущене порушення, 13.11.2025 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Щодо неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 07.05.2026, то під час судового розгляду встановлено, що 11.05.2026 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, що 07.05.2026 він не з`явився на реєстрацію, оскільки в нього боліла спина, яку він пошкодив на роботі. До лікарні він самостійно не звертався. З огляду на допущене порушення, 11.05.2026 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Щодо неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 06.08.2026, то під час судового розгляду встановлено, що 17.08.2026 ОСОБА_5 прибув до органу пробації, де йому було роз`яснено, що за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку матеріали відносно нього будуть направлені до Новобаварського районного суду міста Харкова для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Суд враховує, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області: в періоди часу з 06.03.2025 до 02.10.2025 (вісім разів), з 04.12.2025 до 02.04.2026 (п`ять разів), з 04.06.2026 до 02.07.2026 (два рази), 03.09.2026 (один раз), що підтверджується листом реєстрації, а також поясненнями представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 263, який видано КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», встановлено, що сестра ОСОБА_5 ОСОБА_7 , 1969 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, остання потребує постійного стороннього догляду, оскільки має наступні обмеження: самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. У цьому висновку ОСОБА_5 зазначений як особа, яка проживає разом із хворою ОСОБА_7 . Також, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_7 . Суд враховує, що наведені у клопотанні органу пробації обставини не можуть свідчити про умисне невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього за вироком суду обов`язків чи про його небажання стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку в Новобаварському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в цілому умови іспитового строку виконував. Протягом 2025-2026 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 3 (три) рази, після чого прибував до органу пробації та надав письмові пояснення за цими фактами. При цьому, неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію були пов`язані з погіршенням стану його здоров`я, тобто з об`єктивних причинам. Засуджений ОСОБА_5 дійсно притягався до адміністративної відповідальності: 24.08.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 12.09.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 18.05.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, суд враховує, що інших адміністративних порушень засуджений ОСОБА_5 не допускав, за вчинення кримінальних правопорушень протягом іспитового строку не засуджувався. Крім того, суд враховує й відомості про особу ОСОБА_5 , який є ВІЛ-інфікованою особою, а також те, що він проживає разом із сестрою ОСОБА_7 , 1969 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, для якої він є єдиною особою, яка здійснює за нею постійний сторонній догляд. Таким чином, суд приходить до висновку, що наданими матеріали не доведено той факт, що засуджений ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на судом обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд п о с т а н о в и в: У задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 16 вересня 2026 року. Суддя ОСОБА_1