Текст рішення
справа № 174/1221/25
провадження 1-в/174/22/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, не з`явився чотири рази (23.03.2026, 27.04.2026, 13.07.2026 та 10.08.2026) на реєстрацію, тому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 скасувати та направити його для відбування покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав та повідомила, що з часу надходження подання до суду засуджений ще два рази допустив неявку на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що був схоплений працівниками ТЦК, а інші рази не з`явився, оскільки був у лікарні з дружиною. Пояснив, що висновки для себе зробив і в подальшому не буде допускати порушень.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд доходить висновку, що подання фахівця Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, не виконує покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрацію в установлений день за обставин, які з`ясовувались в судовому засіданні.
Однак, в судовому засіданні не доведено факт умисного порушення ОСОБА_5 умов призначеного випробування. Сам факт невиконання обовязків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання. Зважаючи на вищезазначене суд вважає, що підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням на теперішній час не вбачається.
Судом встановлено, що іспитовий строк на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Камянського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1