Справа № 641/9570/25

Слобідський районний суд міста Харкова Провадження № 2/641/1135/2026 Справа № 641/9570/25 У Х В А Л А про призначення справи до судового розгляду 16 вересня 2026 року м. Харків Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №641/9570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, установив: Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гафич Іван Іванович звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 50 375 грн 11 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 30 079 грн 44 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп.; вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою судді від 10.12.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.12.2025 від відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, не законними та такими що не підлягають задоволенню. 30.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 просить відмовити в повному обсязі. Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення у справі. 19.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Ухвалою суду від 19.01.2026 було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 13.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Ухвалою суду від 10.03.2026 провадження у зазначеній справі зупинене на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. 27.05.2026 з Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 10.03.2026 про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта щодо проведення експертизи та рахунком-фактурою. Ухвалою суду від 28.05.2026 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 16.06.2026 постановлено долучити до матеріалів справи фотознімки огляду КТЗ марки HYUNDAI IONIQ 5, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на оптичному носії та на флеш-носії; цивільну справу №641/9570/25 направлено до Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, Харків, 61191), для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Слобідського районного суду міста Харкові від 10 березня 2026 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 18.08.2026 з Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №СЕ-19/121-26/7770-АВ від 31.07.2026. Ухвалою суду від 20.08.2026 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2026 об 11:00 год. 09.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - Гафича І.І. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 49 339,28 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33 050,32 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат: судового збору, витрат на збір доказів (автотоварознавче дослідження із визначення розміру матеріальної шкоди), витрат на правову допомогу. Просили розглянути справу без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалами справи. 16.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, просила провести розгляд справи без участі відповідача та її представника. 16.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 16.09.2026 від відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу за їх відсутності, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Отже, в ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України. Всі клопотання були вирішені, проведено автомобільно-товарознавчу експертизу, відзиви на позовну заяву та письмові пояснення були долученні до матеріалів справи. Інші клопотання, які необхідно б було вирішити під час підготовчого судового провадження, від учасників справи до суду не надходило. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяви або клопотання, які необхідно було б вирішити в підготовчому судовому засіданні, були розглянуті, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, постановив: Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/9570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2026 року на 12 год 00 хв. Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua. Суддя О. Я. Василенко