Текст рішення
Справа № 368/1840/26
1-кс/368/216/26
УХВАЛА
Іменем України
"16" вересня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026111230001274 від 11.09.2026, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідча вказала, що 11.09.2026 року до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 11.09.2026, близько 13 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ліщинко, вул. Миру, 7, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ображав нецензурною лайкою продавця та пошкодив прилавки та товар в зазначеному магазині. В подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на грубе порушення громадського порядку, знаходячись поблизу вище зазначеного магазину, який розташований в центрі села, використовуючи предмет, спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме тримаючи в руках ніж, погрожував його застосуванням стороннім особам, які знаходились поблизу магазину, а в подальшому наніс удар кулаком руки в область обличчя старості Ліщинського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.
11.09.2026 в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв. старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з рукоятки та леза ножа, які поміщено та упаковано до паперового конверту; змив з рукоятки ножа, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив з леза ножа, який поміщено та упаковано до паперового конверту; ніж, який поміщено та упаковано до паперового конверту.
11.09.2026 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчим суддею встановлено слідуюче.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.4 ст. 296 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону; заявою про дозвіл на проведення огляду; копією протоколу огляду місця події від 11.09.2026 року;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна вказаного майна.
Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучене 11.09.2026 у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв. під час проведення огляд місця події за адресою: вул. Миру,7 в с. Ліщинка Обухівського району Київської області, а саме: змив речовини бурого кольору з рукоятки та леза ножа, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив з рукоятки ножа, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив з леза ножа, який поміщено та упаковано до паперового конверту; ніж, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який визнано речовим доказом( власник ножа ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор») та після проведення експертиз будуть передані до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1