Текст рішення
Справа № 144/579/26
Провадження № 2/144/562/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"15" вересня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н. І.,
з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта», третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
В травні 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Горкавого О.П. звернулася до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта"), третя особа Джулинська територіальна громада з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 11.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП "Еліта", третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 22.05.2026 відкрито провадження в справі, постановлено судовий розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання в справі на 18.06.2026. Витребувано докази по справі за клопотанням представника позивача.
Ухвалою суду від 18.06.2026 продовжено відповідачу ТОВ ВНДП «Еліта» строк для подання відзиву до 02.07.2026 року.
Ухвалою суду від 09.07.2026 постановлено повторно витребувати у Джулинської сільської ради докази по справі. Продовжено відповідачу ТОВ ВНДП «Еліта» строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта», третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до 24.07.2026 року.
У визначені судом строки відзив на позовну заяву не подано.
10.08.2026 представником відповідача Токарчуком В.М. подана заява, в якій він просить поновити відповідачу строк на подання заяви про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву, а також продовжити ТОВ ВНДП "Еліта" строк на подання відзиву на позовну заяву. До заяви додає виписку із медичної карти амбулаторного хворого, видану ТОВ "Медіцентр Україна" за №110 від 14.02 (рік не вказано).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, нею була подана власноручно написана заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність з участю її представника адвоката Горкавого О.П.
Представник Горкавий О.П. подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що двічі суд за клопотанням відповідача продовжував останньому строк на подачу відзиву у справі, третє клопотання від 20.08.2026 з проханням продовжити строк на подачу відзиву ще на 14 днів з 20.08.2026р. суд не розглядав, однак на 15.09.2026р. відповідач відзив так і не подав. Позивач та її представник просять провести судове засідання 15.09.2026р. у відсутність позивача та її представника, залишити без задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву, закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
У підготовче засідання представник відповідача Токарчук В.М. не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час, оскільки Господарським судом Вінницької області у справі №902/733/24 призначено судове засідання на 15.09.2026 на 14.30 годину, за участю ОСОБА_2 як представника відповідача ФГ Токарчука В.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на вищевикладене, те, що представник відповідача не з`явивлявся неодноразово у підготовче судове засідання, які призначались на 18.06.2026, 09.07.2026, 20.08.2026, 15.09.2026, провадження у справі було відкрито 22.05.2026 року та призначено підготовче судове засідання, сторонам надавався достатній строк для подання відзиву, який двічі продовжувався судом, відповіді на відзив, інших процесуальних клопотань, можливості долучення доказів по справі, та задля дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання за відсутності сторін та їх представників.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Статтею 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття провадження в справі від 22.05.2026 встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Судом двічі за клопотанням відповідача продовжувався строк на подачу відзиву у справі, однак станом на 15.09.2026 відповідач відзив не подав, підстав для поновлення строку немає.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження у цивільній справі № 144/579/26 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта», третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.
Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13годину 00 хвилин 13 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Магдяк