Справа № 525/356/26

Справа № 525/356/26 Провадження № 1-кп/525/79/2026 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.09.2026 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за №12026170550000137 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм у Фермерському господарстві «Астра-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у с т а н о в и в: Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє донині. Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яку відповідно продовжено по теперішній час. Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним на особливий період, у встановленому законом порядку 06.02.2026 пройшов медичний огляд та згідно довідки військово-лікарської комісії №2026-0206-1407-2497-7 від 06.02.2026 придатний до військової служби на підставі Наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». 09 лютого 2026 року на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_5 запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 11.02.2026 о 08 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відбуття на проходження військової служби за мобілізацією. ОСОБА_5 від отримання повістки відмовився, про що був складений акт про відмову від отримання повістки на відправку. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 усупереч вимогам ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. 10 ст. 1, ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відмовився від отримання повістки, та відповідно 11.02.2026 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбуття для проходження військової служби за мобілізацією, та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що він 06.02.2026 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої був визнаний придатним для проходження військової служби. З результатами ВЛК він був не згідний та мав намір пройти ВЛК повторно в м. Полтава, оскільки має проблеми зі здоров`ям. 09.02.2026 він з висновком ВЛК з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_6 виписав йому бойову повістку на 11 лютого 2026 року. Повістку він не отримував, пояснив, що має намір повторно пройти ВЛК в м. Полтаві та написав відповідне письмове пояснення. У зазначені в повістці дату та час від до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, оскільки на той час він ще не пройшов ВЛК повторно, причини своєї неявки не повідомив. За результатами повторного проходження ВЛК був визнаний придатним для проходження військової служби. У кінці березня він працевлаштувався та отримав бронювання. Усвідомлює, що вчинив неправильно, зараз працює та підтримує Збройні Сили України, по можливості сплачує благодійні внески, просив суворого його не карати. Захисник адвокат ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється: - витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026170550000137 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України ( а.с. 35); - повідомленням про кримінальне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2026 ОСОБА_7 ( а.с. 39); - поясненнями ОСОБА_5 від 09.02.2026 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 40); - актом відмови від тримання повістки на відправку від 09.02.2026, згідно якої ОСОБА_5 ознайомлений зі змістом повістки та відмовився від її отримання, ОСОБА_5 роз`яснені положення ст. 210-1 КУпАП, ст.ст. 336, 337 КК України ( а.с. 41); - повісткою на відправку №100 з розпискою на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої наказано останньому з`явитися о 08 годині 11.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 42); - довідкою військово-лікарської комісії №2026-0206-1407-2497-7 від 06.02.2026 відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби ( а.с. 45); - карткою №6566050 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , згідно якої останній визнаний придатним до військової служби ( а.с. 46-47); - військовим квитком військовозобов`язаного ОСОБА_5 ( а.с. 48-51); - випискою з журною щодо видачі повісток ( а.с. 52); - заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останній повідомляє, що не погоджується з висновком ВЛК від 09.02.2026 ( а.с. 53, 56); - листом ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 про запрошення ОСОБА_5 на медичний огляд лікарями-спеціалістами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 57); - висновком лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 №12/381 від 17.02.2026, згідно якого ОСОБА_5 визнаний придатним для проходження військової служби ( а.с. 68); - витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №213 від 012.08.2025 про призначення ОСОБА_8 ( а.с. 59); - функціональними обов`язками начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 60-62); - наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №109 від 08.02.2026 «Про організацію роботи спільних груп оповіщення, груп розшуку та перевірки військово-облікових документів ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( а.с. 63-65); - посвідченням офіцера на ім`я ОСОБА_8 ( а.с. 66-67); - рапортами начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ОСОБА_9 від 12.02.2026 по факту ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_5 від призову під час мобілізації ( а.с. 68, 74); - відеозаписом із боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2026 на якому зафіксовано відмову ОСОБА_5 від отримання повістки на відправку ( а.с. 69); - випискою з Книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 11.02.2026 ( а.с. 71-73); - протоколом огляду від 16.03.2026 документів ( а.с. 75); - постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.03.2026 ( а.с. 76); - протоколом огляду (зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в порядку ст. 245-1 КПК України) від 16.03.2026 ( а.с. 77); - протоколом огляду відеозапису від 16.03.2026 ( а.с. 78); - постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2026 про визнання речовими доказами, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: повідомлення про кримінальне правопорушення на 1 арк., пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2026 на 1 арк., акт про відмову від отримання повістки на відправку від 09.02.2026 на 1 арк.; повістку на відправку №100 від 09.02.2026 на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; довідку військово-лікарської комісії від 06.02.2026 №2026-0206-1407-2497-7 на 1 арк.; картку №6566050 обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 на 2 арк.; військовий квиток № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5 на 4 арк.; копію журналу вручення повісток на відправку на 1 арк.; заяву ОСОБА_5 від 09.02.2026 на 1 арк.; відеозаписи працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 при врученні ОСОБА_5 повістки на відправку з наступними назвами: 0000000_00000020260209110339_0002; 0000000_00000020260209110840_0003; 0000000_00000020260209111340_0004; 0000000_00000020260209111840_0005; 0000000_00000020260209112340_0006_ІМР; 0000000_00000020260209112634_0007; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 із висновком ВЛК на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; витяг із наказу №213 від 01.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; функціональні обов`язки начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; витяг із наказу №109 від 08.02.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; військовий квиток НОМЕР_2 виданий ОСОБА_8 на 2 арк.; рапорт начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ОСОБА_8 від 12.02.2026 на 1 арк.; книгу запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; рапорт начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ОСОБА_8 про неявку ОСОБА_5 на відправку від 12.02.2026 ( а.с. 89-90). Судом також були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріали досудової доповіді. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Суд, заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши письмові докази надані сторонами кримінального провадження, приходить до переконання, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Системний аналіз та юридичний зміст положень ст. 65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем роботи отримав відстрочку від мобілізації, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив протиправність своїх дій, добровільно надав благодійну допомогу на підтримку Збройних Сил України. Судом також ураховується, що відмова від захисту Батьківщини свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, що може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави та в умовах воєнного стану є неприпустимим. Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не установлено. Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ураховуючи обставини справи, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріали досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважав, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ураховуючи наявність на день ухвалення рішення у справі у обвинуваченого ОСОБА_5 відстрочки від мобілізації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання заявлено не було. Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, у х в а л и в: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати. Речові докази по справі: повідомлення про кримінальне правопорушення на 1 арк., пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2026 на 1 арк., акт про відмову від отримання повістки на відправку від 09.02.2026 на 1 арк.; повістку на відправку №100 від 09.02.2026 на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; довідку військово-лікарської комісії від 06.02.2026 №2026-0206-1407-2497-7 на 1 арк.; картку №6566050 обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 на 2 арк.; військовий квиток № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5 на 4 арк.; копію журналу вручення повісток на відправку на 1 арк.; заяву ОСОБА_5 від 09.02.2026 на 1 арк.; відеозаписи працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 при врученні ОСОБА_5 повістки на відправку з наступними назвами: 0000000_00000020260209110339_0002; 0000000_00000020260209110840_0003; 0000000_00000020260209111340_0004; 0000000_00000020260209111840_0005; 0000000_00000020260209112340_0006_ІМР; 0000000_00000020260209112634_0007; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 із висновком ВЛК на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; витяг із наказу №213 від 01.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; функціональні обов`язки начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; витяг із наказу №109 від 08.02.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; військовий квиток НОМЕР_2 виданий ОСОБА_8 на 2 арк.; рапорт начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ОСОБА_8 від 12.02.2026 на 1 арк.; книгу запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; рапорт начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ОСОБА_8 про неявку ОСОБА_5 на відправку від 12.02.2026, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12026170550000137 від 17.02.2026 (справа №525/356/26), після набрання вироком законної сили, залишити у матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Суддя ОСОБА_1