Справа № 197/921/26

Справа №197/921/26 провадження №1-кп/197/37/26 ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ == ОСОБА_1 У Х В А Л А про призначення римінального провадження до судового розгляду 25 вересня 2026 року приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700 Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000046 від 01.02.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцько -Сафонове Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором комунального підприємства «Вишневе» (код ЄДРПОУ 31780560), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.240 КК України, в с т а н о в и в: З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.240 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Також просив доручити відповідному органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Інші учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Крім цього, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного провадження в режимі відеоконференції за його участю. Проти вказаного клопотання заперечень з боку учасників судового провадження не надійшло. Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт у відповідних межах, суд зазначає про таке. Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Крім цього, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Згідно із ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Таким чином, з метою забезпечення суду повною інформацією, що характеризує обвинуваченого, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, встановивши відповідний строк складання такої доповіді. Відповідно до ст.315 КПК України судом вирішені питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження. Отже, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника, а також з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням. Щодо клопотання захисника про його участь у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції суд зазначає про таке. Згідно з п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.240 КК України, належить провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 . Керуючись ст.ст.314-317, 366, 369-372 КПК України, суд постановив: Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №1-кп/197/37/26 (ЄУН 197/921/26) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.240 КК України, на 13-00 годину 06 жовтня 2026 року. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Широківського районного суду Дніпропетровської області. Для участі у судовому розгляді викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою. Доручити начальнику Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області організувати складання та надання суду до 06 жовтня 2026 року досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцько-Сафонове Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором комунального підприємства «Вишневе» (код ЄДРПОУ 31780560), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити. Проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000046 від 01.02.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.240 КК України, що призначене на 13-00 годину 06 жовтня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника адвоката ОСОБА_7 . Роз`яснити захисникові, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні. Копії даної ухвали надіслати: 1) начальнику Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для організації її виконання в частині складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого; 2) захиснику ОСОБА_7 - для відома про його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції; 3) іншим учасникам даного судового провадження для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я: ОСОБА_2