Справа № 483/31/26

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області Справа № 483/31/26 Провадження № 1-в/483/15/2026 У Х В А Л А Іменем України 28 вересня 2026 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Миколаївського районного центру № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, вдівце м, має повну загальну середню освіту, є військовим пенсіонером, учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року до покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року пом`якшений в частині призначеного покарання на штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., В С Т А Н О В И В : Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року змінено в частині призначеного покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Пом`якшено призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України з 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В іншій частині вирок залишено без змін. 16 вересня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного центру № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 з 10 вересня 2026 року і по теперішній час перебуває на обліку Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях як засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17000 гри. Вирок набрав законної сили 11 серпня 2026 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 15 вересня 2026 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що на даний час штраф не сплатив через відсутність фінансової можливості, оскільки він являється військовим пенсіонером і пенсія, яка становить біля 6200 грн. це єдиний його дохід. Засуджений пояснив, що правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу йому зрозумілі та просить звернутися до суду з клопотанням розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 17000 грн. на 10 частин з оплатою по 1700 грн. щомісяця до 20 числа. Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених осіб, узятих під варту (ЄРЗО) відповідно до порядку надання інформації Державною податковою службою України ОСОБА_4 у 2026 році доходів не мав. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Посилаючись на викладене, начальник Миколаївського районного центру № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. за вироком щодо засудженого ОСОБА_4 на 10 платежів по 1700 грн. щомісячно до 20 числа. Прокурор надала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення подання не заперечує. Начальник Миколаївського районного центру № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 до суду надала лист в якому просила розглядати подання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, в якому також зазначила, що подання підтримує у повному обсязі. Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути подання про розстрочку йому виплати штрафу без його участі, подання органу пробації підтримує. Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. За змістом ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. З системного аналізу вище наведених норм законодавства вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та подання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що засуджений умисно ухиляється від виконання вироку. З відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнта пробації за період з січня 2026 року по вересень 2026 року вбачається, що джерела отриманих доходів у ОСОБА_4 відсутні (а.с. 87). Відповідно до довідки про доходи № 0996 2291 4392 9933 від 21 вересня 2026 року, виданої Миколаївським районним сектором № 2 Головного управління Пенсійного фону України ОСОБА_4 перебуває на обліку в Очаківському об`єднаному управлінні ПФУ в Миколаївській області і отримує пенсію за віком в розмірі 6197 грн. (а.с. 96). Розстрочка виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами обвинуваченого, який в силу певних обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та надання засудженому розстрочки виплати суми штрафу на 10 платежів. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, - У Х В А Л И В: Подання начальника Миколаївського районного центру № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , - задовольнити. Розстрочити виплату штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців рівними частинами, тобто по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно. Розстрочку виплати суми штрафу обчислювати з моменту набрання ухвалою суду законної сили. Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом. Головуючий: