Справа № 920/545/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження "29" вересня 2026 р. Справа № 920/545/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Шапрана В.В. суддів: Андрієнка В.В. Буравльова С.І. секретар Місюк О.П. за участю представників: позивача не з`явилися; відповідача Шевчук І.А. за апеляційною скаргою Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 (повне рішення складене 11.08.2026) у справі №920/545/26 (суддя Резніченко О.Ю.) за позовом Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» про стягнення грошових коштів. ВСТАНОВИВ: У квітні 2026 року Державна установа «Конотопська виправна колонія (№130)» звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1568325,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно нарахована оплата послуги транспортування теплової енергії позивачу, так як жодних дій, пов`язаних з передачею теплової енергії (теплоносія) за допомогою мереж на підставі відповідного договору та його виконання, вчинено не було. Таким чином, позивачем було безпідставно перераховано на рахунок відповідача грошові кошти без достатньої на те правової підстави, оскільки між сторонами не існувало та не існує жодних договірних правовідносин та зобов`язань, які були б підставою для перерахування коштів у розмірі 1568325,76 грн за послугу з транспортування теплової енергії. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі №920/545/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 (повне рішення складене 11.08.2026) у справі №920/545/26 у задоволенні позову Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна установа «Конотопська виправна колонія (№130)» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу у справі №920/545/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №920/545/26 за апеляційною скаргою Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)», призначено її до розгляду на 29.09.2026, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву. 08.09.2026 представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін. 09.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою від 21.09.2026 задоволено. 14.09.2026 Державною установою «Конотопська виправна колонія (№130)» подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 у справі №920/545/26. При цьому, позивач також просив здійснити розгляд даної заяви за відсутності його представника. У призначене засідання суду 29.09.2026 з`явилася представник відповідача та не заперечувала щодо розгляду заяви за відсутності представника скаржника, а також в цілому щодо прийняття відмови від апеляційної скарги. Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, вважає, що заява Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У поданій заяві позивач просить прийняти відмову від його апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження у справі та повернути з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Вбачається, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано через електронний кабінет керівником (начальником) Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» Августинюком Олександром Володимировичем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим підсистемою «Електронний суд» 21.01.2026. Згідно з підп. 2 п. 10 Положення про державну установу «Конотопська виправна колонія (№130)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 05.01.2024, начальник виправної колонії діє без довіреності від імені виправної колонії, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України. Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 у справі №920/545/26 подано та підписано уповноваженою особою Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)», таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України). Оскільки судом прийнято відмову позивача від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 у справі №920/545/26 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Позивач у заяві підтвердив, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, передбачені даною нормою, йому відомі та зрозумілі. Щодо вимоги позивача про повернення йому з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, суд звертає увагу наступне. Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Тобто, механізм повернення скаржнику 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, застосовується, зокрема, у випадку відмови позивача від позову. Однак, оскільки позивач відмовився від апеляційної скарги, а не від позову, у суду відсутні підстави для повернення Державній установі «Конотопська виправна колонія (№130)» 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, на основі положень ч. 2 ст. 130 ГПК України. Також апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів вважає, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264 та 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі. Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі покладаються на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№130)». Керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Прийняти відмову Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 у справі №920/545/26. 2. Закрити апеляційне провадження у справі №920/545/26 за апеляційною скаргою Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2026. 3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державну установу «Конотопська виправна колонія (№130)». 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення. Повна ухвала складена 30.09.2026. Головуючий суддя В.В. Шапран Судді В.В. Андрієнко С.І. Буравльов