Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/259/24

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
05.10.2026
Суддя
Кощеєв Ігор Михайлович
Категорія
поставки товарів, робіт, послуг, з них

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 05.10.2026 року м. Дніпро Справа № 904/259/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач) суддів: Чус О.В., Дарміна М.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 18.12.2024р.) у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро до Відповідача-1 Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)", село Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про визнання недійсним договору поставки товару, як такого що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/259/24. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025р. зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі №904/259/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р.. Судом апеляційної інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до постанови ОП КГС ВС від 19.12.2025р. у справі №922/3456/23, відповідно до якої касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби. Стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588 грн 80 коп. за подання касаційної скарги. Стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468 грн 80 коп. за подання касаційної скарги. Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/259/24, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Поновити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/259/24. Розгляд справи призначити на 19.10.2026р. на 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 415-а. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя І.М. Кощеєв Суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус

Інші документи цієї справи13

Справа № 904/259/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».