Текст рішення
Справа № 515/1836/26
Провадження № 1-кп/515/2700/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162240000804 від 09.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.
02 жовтня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2026 року призначено підготовче судове засідання у справі на 08 жовтня 2026 року об 11 год 00 хв.
06 жовтня 2026 року від заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому вона просила допустити її до участі у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв 08 жовтня 2026 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного комплексу ВКЗ (користувач - ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Татарбунарського районного суду Одеської області, а також запровадженням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч.12 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Разом з цим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Клопотання прокурора не містить достатніх обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття представника до суду і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні, окрім посилання на територіальну віддаленість Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Татарбунарського районного суду Одеської області, відсутнє.
За таких обставин, суд не вбачає виняткових обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим особисту участь прокурора у судовому засіданні, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про її участь у сужовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1