Справа № 18/2043/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА « 25» квітня 2013року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 18/2043/12 Колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В. при секретарі Федосєєвій Х.В., за участю представників сторін: від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 28.02.2013р. №391/10/10-16; арбітражний керуючий - ОСОБА_2 без належним чином оформлених повноважень; від інших кредиторів не зявились; розглянувши апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м. Карлівка (вх. № 1193П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі № 18/2043/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", Карлівський район про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. (суддя Паламарчук В.В.) припинено процедуру ліквідації ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; розпорядником майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та надано йому повноваження передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали опублікувати в офіційних друкованих органах (газета "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; докази публікації оголошення зобовязано надати суду; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду до 31.05.2013р.; зобов'язано розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів до 01.07.2013р. за місцезнаходженням боржника; протокол зборів зобовязано надати суду. Ухвала місцевого суду з посиланням на п.6.ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована обґрунтованістю клопотання ПАТ «Банк Форум» про перехід до загальної судової процедури у справі про банкрутство. Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області ДПС з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі №18/2043/12, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, розгляд скарги провести за участю представника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС. ~~~~~~~~~~В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що справа про банкрутство порушена в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та перехід до загальної процедури здійснюється виключно за клопотанням ліквідатора, оскільки лише він володіє інформацією про наявність у боржника майна. Крім того, вказує на те, що господарський суд здійснює перехід до загальних процедур у разі виявлення майна відсутнього боржника, сума виручки від продажу якого більша суми, необхідної для покриття витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство, а також за наявності клопотання про це ліквідатора. Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. 24.04.2013р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю забезпечити свого представника у судове засідання та з підстав необхідності надання часу для підготовки відзиву на апеляційну скаргу. В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2 не надав доказів повноважень арбітражного керуючого, зокрема свідоцтв чи ліцензії. Відповідні докази, також відсутні в матеріалах справи. Заслухавши пояснення арбітражного керуючого щодо відсутності доказів його повноважень та розглянувши клопотання ПАТ «Банк Форум», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання ПАТ «Банк Форум» та відкласти розгляд апеляційної скарги. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2013 р. о 11год. 30хв. 2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105. 3. Зобовязати ліквідатора, боржника та кредиторів, зокрема, ПАТ «Банк Форум» надати відзиви на апеляційну скаргу документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів. 4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~ Шевель О.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Гетьман Р.А. ~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Лакіза В.В.