Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" квітня 2013 р. Справа № 18/2043/12
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м. Карлівка (вх. № 1193П/2)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р.
у справі № 18/2043/12
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", Карлівський район
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. (суддя Паламарчук В.В.) припинено процедуру ліквідації ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; розпорядником майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 та надано йому повноваження передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали опублікувати в офіційних друкованих органах (газета "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; докази публікації оголошення зобовязано надати суду; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду до 31.05.2013р.; зобов'язано розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів до 01.07.2013р. за місцезнаходженням боржника; протокол зборів зобовязано надати суду.
Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області ДПС з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі №18/2043/12, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, розгляд скарги провести за участю представника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС.
Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 01.04.2013р.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
~~~~~~~~~~
1.Поновити Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4.Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
~~~~~~~~~~Головуючий суддя Л.І.Бородіна
~~~~~~~~~~Суддя Р.А.Гетьман
~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ О.В.Шевель