Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 924/159/14

Суд
Рівненський апеляційний господарський суд
Дата
29.03.2016
Суддя
Савченко Г.І.
Категорія
Справи про банкрутство

Текст рішення

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 29 березня 2016 року Справа № 924/159/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Савченко Г.І. судді Демидюк О.О. , судді Юрчук М.І. розглянувши апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського судуХмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 за заявою кредиторів: 1. ОСОБА_2 м. Хмельницький 2. ОСОБА_3 м. Хмельницький 3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14 заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме : майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299): - нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19; - молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1"а" - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. Фермерський, 11. майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1): - адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв. АДРЕСА_2 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_3. майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074): - адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. АДРЕСА_2. Накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299). Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині накладення арешту на майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_1: адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв. АДРЕСА_2; незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_3; а також накладення арешту на майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерний": адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. АДРЕСА_2, учасник провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна" подали апеляційну скаргу, у якій просять оскаржену ухвалу у цій частині скасувати. Також, у апеляційній скарзі міститься клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження. У якості поважної причини пропуску строку скаржники зазначають, що оскаржена ухвала направлена учасникам провадження у справі лише 14.03.2016 р. З текстом оскарженої ухвали представник апелянта ОСОБА_1 ознайомився в суді першої інстанції 16.03.2016 р. З реєстру на відправлення простої кореспонденції господарського суду Хмельницької області від 14.03.2016 р. вбачається, що оскаржена ухвала надіслана ОСОБА_1 та ТОВ "Озерний" 14.03.2016 р. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтами подано квитанцію №0.0.524368696.1 від 21.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1378 грн., при цьому жодного обґрунтування щодо суми сплаченого судового збору в апеляційній скарзі не зазначено. За таких обставин слід зобов'язати апелянтів надати письмові пояснення щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору. Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Поновити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14. 2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3. 4. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. 5. Апелянту надати письмові пояснення щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору. 6. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. Головуючий суддя Савченко Г.І. Суддя Демидюк О.О. Суддя Юрчук М.І.

Інші документи цієї справи50

Справа № 924/159/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 924/159/14 — Ухвала — Кишеня