Справа № 922/5351/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "04" жовтня 2016 р. Справа № 922/5351/15 Господарський суд Харківської області у складі: судді Швидкіна А.О. при секретарі судового засідання Трофименко С.В. розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків до ПП "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ", м. Харків про визнання банкрутом за участю : арбітражний керуючий ОСОБА_1 : не з`явилась ініціюючий кредитор : не з`явився ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року по справі №922/5351/15 Приватне підприємство "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою суду від 06.07.2016 року задоволено клопотання ліквідатора про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 у якості ліквідатора Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ"; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 у якості ліквідатора Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1228 від 24.07.2013 р., адреса: а/с 3280, м. Дніпропетровськ -54, 49054). 26.07.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 24562), відповідно до якого заявник просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області грошову винагороду в розмірі 13773,98 грн. та видати наказ. Ухвалою суду від 01.08.2016 року клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 24562) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на "30" серпня 2016 року; зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 30.08.2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2016 року, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 24562) на "04" жовтня 2016 року; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1І надати докази схвалення звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди комітетом кредиторів; зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виконати вимоги попередньої ухвали суду. 28.09.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. 32025), відповідно до якого вона просить суд замінити кредитора у справі №922/5351/15 з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області її правонаступником Київською об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області грошову винагороду у розмірі 173773,98 грн. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшло її клопотання, в якому вона просить суд здійснити розгляд справи без її участі, через зайнятість в іншому судовому засіданні. Також в заявленому клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 30.08.2016 року нею на адресу голови комітету кредиторів ПП "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" було направлено клопотання від 12.09.2016 року вих. № 02-03/21з проханням розглянути звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди ліквідатора на суму 13773,98 грн. та схвалити його. До вказаного клопотання долучений звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди. Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 01.08.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. 32025), суд встановив наступне. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів державної фіскальної служби" перейменовано деякі територіальні органи державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області перейменовано на Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до пункту 1.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вважати кредитором у справі № 922/5351/15 Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше. Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу,з метою надання додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 25, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди на "31" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205. 2. Вважати ініціюючим кредитором у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" № 922/5351/15 - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ( код 3993720, адреса : 61002, м. Харків, вул. Чернишевська,41). 3. Зобов`язати Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати пояснення щодо звіту ліквідатора ПП "СППКФ "Річ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди. 4. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду. 5. Явку в судове засідання представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов`язковою. 6 Попередити учасників процесу про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Суддя ОСОБА_3