Справа № 915/684/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" січня 2017 р. Справа № 915/684/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів секретар судового засідання Представникиучасників не з'явились. Богатиря К.В. Дібрової Г.І., Жекова В.І. Чеголя Є.О. провадження у справі про банкрутство в судове засідання розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016р. (про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 915/684/14 за заявою боржника Ліквідатор Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» Козлов Вячеслав Олександрович про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельної фірми «Житлобуд-Ніко» про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко». Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014р. Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Репченко Юлію Анатоліївну. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», у тому числі визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк») у розмірі 5 814 779,18 грн.. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.05.2015р. залучили до участі у справі Універсальну біржу «Південь» та визнали її учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2015р. припинили повноваження арбітражного керуючого Репченко Юлії Володимирівни як ліквідатора ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. призначили ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» Козлова Вячеслава Олександровича. До господарського суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, а саме: квартир АДРЕСА_1, що відбувся 12.01.2016р. Свої вимоги кредитор обґрунтував тим, що реалізація на аукціоні майна банкрута, яке було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», відбулась без згоди заставного кредитора та без згоди суду, оскільки станом на час проведення аукціону 12.01.2016р. ліквідатор не отримував дозволу ПАТ «Укрсоцбанк», а ухвала господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015р., якою надано такий дозвіл не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням до апеляційної інстанції. Також скаржник зазначав, що ані ліквідатор, ані організатор аукціону на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» не повідомляв щодо проведення аукціону, чим порушено ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство та п. 3.5. договору № 16/15 від 12.05.2015р. на організацію продажу майна банкрута з аукціону. Крім цього, майно реалізоване ліквідатором за ціною, що значно нижче від його дійсної вартості, чим порушено ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 р. (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено. Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 14.04.2016р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду від 14.04.2016р. та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 12 січня 2016 року, з продажу майна банкрута, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки ухвала господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015р., якою був наданий дозвіл ліквідатору на реалізацію заставного майна, не вступила в законну силу згідно до приписів ч. 8 ст. 122-11 ГПК України, так як була оскаржена в апеляційному порядку. Скаржник зазначає, що в порушення вимог закону та умов договору № 16/15 від 12.05.2015 р., ані ліквідатор, ані організатор аукціону не повідомляли кредиторів про проведення аукціону, власника майна та інших осіб, визначених законодавством. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016р. у справі № 915/684/14 щодо відмови у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, що відбувся 12 січня 2016 року - без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 915/684/14 скасовано; апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» за вих. №08.506-297/85-1872 від 04.05.2016 року на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року (про розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі № 915/684/14 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду. В постанові від 25.10.2016р. по справі № 915/684/14 Вищий господарський суд України зазначив: - апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, не перевірив обставин додержання організатором аукціону вимог статті 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, до участі в аукціоні на предмет реальної сплати гарантійних внесків фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які поряд із переможцями - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяли участь у повторному аукціоні від 12.01.2016 року з продажу спірних квартир за лотами №436 та №437; - апеляційний суд не надав належної оцінки обставинам відсутності в матеріалах справи належно засвідчених копій договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладених за результатами аукціону від 12.01.2016 року між ліквідатором банкрута та переможцями аукціону - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також актів приймання-передачі спірних квартир, про наявність яких в матеріалах справи зазначено ліквідатором Козловим В.О. у звіті про виконану роботу за січень 2016 року; - апеляційний суд не перевірив обставин виконання покупцями зобов'язань з оплати вартості придбаних лотів (квартир) у передбачений законом строк; - апеляційний суд не звернув увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Козлова В.О. про залучення до участі у даній справі фізичних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з підстав відсутності в законодавстві про банкрутство положень про можливість участі у справі про банкрутство третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Вищий господарський суд України в постанові від 25.10.2016р. по справі № 915/684/14 зазначив, що при новому розгляді справи апеляційному суду належить залучити до участі у даній справі фізичних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 учасниками провадження у справі про банкрутство, як набувачів спірних квартир банкрута за оспорюваними правочинами (аукціонами); перевірити додержання організатором аукціону порядку допуску до участі у повторному аукціоні від 12.01.2016 року його учасників, зокрема, сплати ними гарантійних внесків; перевірити дотримання порядку оформлення результатів спірного аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону (або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів), актів про передання права власності на нерухоме майно); перевірити обставини виконання покупцями обов'язку щодо оплати вартості придбаних з аукціону квартир у визначений законодавцем строк та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016р. визначено склад колегії для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» за вих. №08.506-297/85-1872 від 04.05.2016 року на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року: головуючий - Богатир К.В., судді - Мишкіна М.А., Туренко В.Б. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Мишкіна М.А., Туренко В.Б.) прийнято апеляційну скаргу до провадження; справу призначити до розгляду на 01.12.2016р. о 12:00; залучено до участі у справі щодо розгляду питання про визнання недійсними результатів аукціону від 12.01.2016р. фізичних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як переможців відкритих торгів у формі аукціону від 12.01.2016р. та покупців предмету цих торгів у вигляді нерухомого майна банкрута, а також зобов'язано організатора аукціону Універсальну біржу «Південь» та ліквідатора арбітражного керуючого Козлова В.О. надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові документи. У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі № 915/684/14 Богатиря К.В. 01.12.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 937 від 30.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2016 сформовано новий склад колегії головуючий суддя Воронюк О.Л., судді: Мишкіна М.А., Туренко В.Б. 01.12.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду ліквідатором Козловим В.О. надано заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» та додаткові документи. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., Мишкіна М.А., Туренко В.Б. та розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2016 о 10:00. Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 970 від 13.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Воронюка О.Л. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Мишкіна М.А., Туренко В.Б. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Мишкіної М.А., Туренко В.Б.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 20.12.2016р. о 10:00 год. Судове засідання 20.12.2016р. не відбулося з причини повідомлення про мінування приміщень Одеського апеляційного господарського суду. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. призначено апеляційну скаргу до розгляду на 03.01.2017р. об 11:30. У судове засідання 03.01.2017р. представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися без повідомлення про причини неявки. У матеріалах справи є лише заява від ліквідатора Козлова В.О. від 19.12.2016р. з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі, проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених письмово. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 20.12.2016р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи. Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 03.01.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося. Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк. Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне: Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», у тому числі окремо вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що забезпечені заставою майна банкрута в сумі 3 234 379,66 грн., вимоги першої черги в сумі 1218,00грн. - витрати по сплаті судового збору, вимоги четвертої черги в сумі 2 301 109,95грн., вимоги шостої черги в сумі 278 071,57грн. Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що грошові вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» забезпечені іпотекою майна боржника, а саме: однокімнатна квартиру АДРЕСА_1 ж в м. Миколаїв (іпотечний договір № 3353 від 09.10.2008р.) та однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ж в м. Миколаїв (іпотечний договір № 3239 від 06.10.2008р.). За приписами ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство) (в редакції чинній з 19.01.2013р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону. За приписами ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.), майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015р. було надано згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Укрсоцбанк», а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв за початковою вартістю 500 800,00грн. та однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв за початковою вартістю 494 300,00грн. в порядку та на умовах, визначеному ст.ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом проведення торгів у формі аукціону. На ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015р. було подано апеляційну скаргу, однак постановами Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. та Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. ухвалу залишено без змін. Частиною 4 статті 8 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом. До того ж, згідно із правовою позицією, викладеною у п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом. Отже, ухвала суду від 17.11.2015р. про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: однокімнатної квартири № 44 та однокімнатної квартири № 45, які розташовані по АДРЕСА_1, набрала законної сили з моменту її винесення та надавала ліквідатору банкрута законні повноваження для реалізації заставного майна на аукціоні. Положеннями ст. 42 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для подальшої реалізації заставного майна банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати або встановлювати якийсь особливий порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови прямо визначені законом. Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Частиною 1 ст. 43 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Рішенням комітету кредиторів, оформленим відповідним протоколом від 18.02.2015р., вирішено здійснювати продаж майна боржника (як заставного, так і не заставного) на торгах у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю, що дорівнює сукупно вимогам усіх кредиторів. 12.05.2015р. між ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» та Універсальною біржею «Південь» було укладено договір № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1 якого сторони зобов'язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником. Згідно п. 1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко». Відповідно до п. 1.3. Договору, умови проведення аукціонів (назва майна, характеристики майна, початкова вартість майна, строку продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються Сторонами Додатковими угодами до цього Договору. Згідно пункту 3.14.2 Договору, сторони домовились, що аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати проведення аукціону з продажу ЦМК. Пунктом 3.14.3 Договору передбачено, що сторони домовились, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом чотирьох місяців Виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо зазначеної п. 1.2. початкової вартості майна. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50% від зазначеної в оголошені про проведення повторного аукціону початкової вартості. Відповідно до п. 3.14.4 Договору, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Виконавець повинен протягом трьох календарних місяців провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкова ціна знижується на крок доти не виявиться бажаючий укласти договір. 15.05.2015р. між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» укладено додаткову угоду № 1/1 до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону. Додатковою угодою № 1/1 від 15.05.2015р. до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, сторони виклали п. 3.14.2 договору у наступній редакції: «Сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом дев'яти календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу». Додатковою угодою № 1/1 до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону сторони виклали п. 3.14.3 договору у наступній редакції: «Сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами». Відповідно до Додаткової угоди № 1/1, пункт 3.14.4 викладено у наступній редакції: «Сторони домовилися, що у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами». 27.11.2015р. між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» укладено додаткову угоду № 7 до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (т. 19, а.с. 174). Згідно п. 2.2. додаткової угоди № 7 від 27.11.2015р. дата проведення аукціону - протягом трьох календарних місяців з дати укладення цієї угоди. Відповідно до п. 2.9. додаткової угоди № 7 від 27.11.2015р., у випадку, якщо перший аукціон не відбувся, повторні аукціони проводяться з можливістю зниження початкової вартості, на умовах, обумовлених ст. 65 та ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Початкова вартість на повторному та другому повторному аукціоні знижується на 20% у порівнянні із попереднім аукціоном. Строк проведення повторного та другого повторного аукціону - не пізніше 3-х календарних місяців з дати проведення попереднього аукціону. Частина 1 статті 52 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) передбачає, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 1 ст. 58 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Тобто, Законом передбачено обов'язок організатора аукціону повідомляти інших осіб тільки у випадку, якщо вони визначені замовником. Замовник в особі ліквідатора не встановлював для організатора аукціону будь-яких додаткових випадків для повідомлення про проведення аукціону, ніж те, про що зазначено у ч. 1 ст. 58 Закону. Окрім того, у матеріалах справи є докази письмового повідомлення самим замовником в особі ліквідатора апелянту про дату проведення другого повторного аукціону на 12.01.2016р. шляхом направлення поточного звіту ліквідатора на адресу апелянта. 08.06.2015р. на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за № 18795 про призначення аукціону з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого включено i кв. АДРЕСА_1, на 09.07.2015р. на 10 год. 00 хв. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 03.07.2015р. Аукціон з продажу цілісного майнового комплексу було призначено протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, відповідно вимоги ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.). 06.07.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 07.07.2016р. на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення № 19832 про визнання аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу таким, що не відбувся. 30.11.2015р. на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 25637 про призначення аукціону з продажу майна банкрута частинами на 30.12.2015р. на 10 год. 00 хв. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 03.12.2015р. Початкова вартість майна складає: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв (лот № 436) - 500 800,00грн. без ПДВ, однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв (лот № 437) - 494 300,00грн. без ПДВ. 03.12.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 04.12.2015р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення № 25840 про визнання аукціону з продажу майна банкрута частинами таким, що не відбувся в зв'язку із відсутністю учасників - заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані. 08.12.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 09.12.2015р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про проведення 12.01.2016р. об 11год. 00хв. повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, а саме: квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв та квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 11.12.2015р. Початкова вартість майна складає: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв (лот № 436) - 400 640,00грн. без ПДВ, однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв (лот № 437) - 395 440,00грн. без ПДВ. Отже, повторний аукціон з продажу квартир АДРЕСА_1 було призначено на 12.01.2016р., тобто протягом трьох місяців, відповідно до вимог п. 2.2. додаткової угоди № 7 від 27.11.2015р. Враховуючи викладене, строк проведення аукціонів з продажу майна банкрута обумовлено в договорі на організацію продажу майна банкрута з аукціону та додаткових угод до нього, таким чином строки проведення аукціонів з продажу майна банкрута порушено не було. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: - найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); - прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); - номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. Частиною 3 статті 60 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) передбачено, що до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску. Як передбачено ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Розмір гарантійних внесків передбачений ч. 2 ст. 61 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) та становить десять відсотків початкової вартості. Як вже було зазначено 08.12.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 09.12.2015р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про проведення 12.01.2016р. об 11год. 00хв. повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, а саме: квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв та квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 11.12.2015р. Початкова вартість майна складає: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв (лот № 436) - 400 640,00грн. без ПДВ, однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв (лот № 437) - 395 440,00грн. без ПДВ. Відповідно до даних повідомлень розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту та відповідно складає: за лотом № 436 - 40 064,00грн., за лотом № 437 - 39 544,00грн., кінцевий строк сплати гарантійного внеску: 11.12.2015р. о 14год. 00хв. У визначений організатором аукціону в оголошенні строк заявки на участь в аукціоні подали: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (лот № 436), ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (лот № 437). Гарантійний внесок в сумі 40 064,00грн. (по лоту № 436) сплачено ОСОБА_12 та ОСОБА_10, гарантійний внесок в сумі 39 544,00грн. (по лоту № 437) сплачено ОСОБА_9 та ОСОБА_11, в строк визначений в оголошені, що підтверджується наданою ліквідатором копією витягу з виписки банку по р/р Універсальної біржі «Південь» отримання реєстраційних та гарантійних внесків по лотах № 436 та № 437 (т. 22, а.с. 160). За наслідком розгляду поданих заяв та долучених до них документів, у відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) організатор аукціону прийняв рішення про допуск заявників ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до участі в торгах, яке оформлено протоколами про визначення учасників аукціону від 11.12.2015р. (т. 22, а.с. 161-162). Враховуючи викладене, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що учасники аукціону ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сплатили гарантійні внески у визначений організатором аукціону строк та у визначених сумах, відповідно до порядку допуску до участі у повторному аукціоні, визначеного ст. 61 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.). 12.01.2016р. відбувся повторний аукціон з продажу квартир АДРЕСА_1 Ліквідатором до матеріалів справи долучено протокол № 436 та протокол № 437 від 12.01.2016р. Як вбачається з протоколу № 436 від 12.01.2016р. проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 22, а.с. 165), лот № 436 (однокімнатна квартира АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв) було реалізовано ОСОБА_12 за ціною 200 320,00грн. Як вбачається з протоколу № 437 від 12.01.2016р. проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 22, а.с. 169), лот № 437 (однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв) було реалізовано ОСОБА_11 за ціною 197 720,00грн. Як вбачається з пояснень ліквідатора Козлова В.О., протоколи проведення аукціонів складено у відповідності з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - негайно. 12.01.2016р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону 12.01.2016р. з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко». Відповідно до ч. 1, 4 ст. 69 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Згідно ст. 71 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) переможець аукціону, учасники якого відповідно до цього Закону не сплачують гарантійних внесків, зобов'язаний сплатити запропоновану ним ціну у межах 40 прожиткових мінімумів відразу після оголошення його переможцем аукціону. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити технічні можливості для негайної оплати готівкою або платіжною карткою. Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Відповідно до пояснень ліквідатора Козлова В.О., протягом п'яти днів з дати підписання протоколу проведення аукціонів, а саме 17.01.2016р. ліквідатор вручив переможцям торгів пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектами договорів. На протязі п'яти днів з дня одержання проекту договору переможці торгів підписали договори купівлі - продажу. Як вбачається з наданих ліквідатором документів, 22.01.2016р. між ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» та переможцями аукціону було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, які було посвідчено нотаріально (т. 22, а.с. 199-202). 22.01.2016р. між ліквідатором банкрута та переможцями аукціону було підписано акти про передання права власності на куплене нерухоме майно, а нотаріусом видано переможцям аукціону свідоцтва (том 22, а.с. 167-168, 171-172). Щодо сплати переможцями аукціону придбаного майна колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне: Ч. 2 ст. 70 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) передбачає, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. ОСОБА_12 для участі в аукціоні було сплачено гарантійний внесок в сумі 40 064,00грн. 12.01.2016р. ОСОБА_12 перераховано на рахунок організатора аукціону 140 000,00грн. в рахунок оплати за придбане на аукціоні 12.01.2016р. майно (лот № 436), та 13.01.2016р. додатково доплачено 20 256,00грн. (т.22, а.с. 160). Таким чином, переможцем аукціону ОСОБА_12 було сплачено загальну суму у розмірі 200 320,00грн. ОСОБА_11 для участі в аукціоні було сплачено гарантійний внесок в сумі 39 544,00грн. 15.01.2016р. ОСОБА_11 перераховано на рахунок організатора аукціону 158 176,00грн. в рахунок оплати за придбане на аукціоні 12.01.2016р. майно (лот № 437) (т.22, а.с. 160, на зворотній стороні). Таким чином, переможцем аукціону ОСОБА_11 загалом було сплачено суму у розмірі 197 720,00грн. 18.01.2016р. між організатором аукціону Універсальною біржею «Південь» та ліквідатором банкрута підписано акт приймання - передачі виконаних послуг № 6 до договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, згідно якого вартість послуг організатора аукціону склала 3 582,36грн., загальна вартість інформаційних повідомлень в друкованих засобах масової інформації 312,00грн., тому Товариству з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» повинно бути перерахована сума у розмірі 394 145,64грн. 22.01.2016р. Універсальною біржею «Південь» перераховано на рахунок боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» 394 145,64грн. (від реалізації майна банкрута на аукціоні 12.01.2016р.), що підтверджується випискою по особовому рахунку ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» з 01.01.2016 по 01.03.2016 (т. 22, а.с. 174). З огляду на наведене, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що переможцями аукціону ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у повному обсязі виконані вимоги щодо сплати вартості придбаного на аукціоні 12.01.2016р. нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 З огляду на встановлені обставини порядку проведення аукціону та наведені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що аукціон з продажу майна банкрута, а саме: однокімнатних квартир АДРЕСА_1, проведений у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала від 14.04.2016р. про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.01.2016р. з реалізації майна ТДВ Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» у справі № 915/684/14, залишається без змін. Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016р. про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Головуючий К.В. Богатир Судді: Г.І. Діброва В.І. Жеков