Справа № 923/680/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ ____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 12 січня 2017 року Справа № 923/680/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу за заявою: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до боржника: Приватного підприємства "БУДТОРГСЕРВІС", м.Генічеськ Херсонської області про банкрутство за участю представників сторін: від кредитора: не з'явився від боржника: не з'явився, розпорядник майна: не з'явився в с т а н о в и в: ~~~~~~~~~~Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будторгсервіс", м.Генічеськ Херсонської області порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.07.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 22.09.2016р.; вирішено інші процедурні питання. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 22.09.2016р. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Будторгсервіс" у зв'язку із анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 06.10.2016р. розпорядником майна ПП "Будторгсервіс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~ 13.12.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також про їх стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ. ~~~~~~~~~~Для розгляду клопотання розпорядника майна суд, ухвалою від 16.12.2016р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження та зобов'язав ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ до 10.01.2017р. надати відзив на клопотання розпорядника майна. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 06.01.2017р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї, забезпечення проведення якої доручено Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу. ~~~~~~~~~~Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу не забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. ~~~~~~~~~~Ініціюючим кредитором вимоги суду не виконано, відзив не подано. Враховуючи, що всі учасники провадження були повідомлені про час та дату проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання розпорядника майна в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд зазначає наступне. Згідно поданого звіту грошова винагорода розпорядником майна нарахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що за період з 06.10.2016р. по 15.12.2016р. складає 6880 грн. 65 коп. Крім того, розпорядником майна подано звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 06.10.2016р. по 02.12.2016р. в сумі 401 грн. 96 коп. На підтвердження понесених витрат арбітражним керуючим до звіту подано копії фіскальних чеків про відправлення поштової кореспонденції та квитанції про оплату витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника. Розпорядник майна просить затвердити звіти про оплату послуг і понесені витрати, та стягнути їх з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ. Відповідно до ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015р. у справі №904/2911/14. Згідно з ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Розглянувши клопотання розпорядника майна, враховуючи погодження даних питань на засіданні комітету кредиторів 02.12.2016р. (протокол №1 - а.с.145-147), суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Будторгсервіс", затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 6880,65 грн. за період з 06.10.2016р. по 15.12.2016р. та затвердити звіт розпорядника майна Приватного підприємства "Будторгсервіс" про здійснення і відшкодування витрат у справі в період з 06.10.2016р. по 02.12.2016р. у розмірі 401,96 грн. Що стосується клопотання розпорядника майна в частині стягнення вищезазначених сум з ініціюючого кредитора, то воно підлягає частковому задоволенню. Так відповідно до положень ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ініціюючого кредитора покладено обов'язок сплати розпоряднику майна грошової винагороди, оплата ініціюючим кредитором витрат арбітражного керуючого, понесених під час здійснення заходів процедури розпорядження майном боржника, нормами чинного законодавства не передбачена. За наведених обставин, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ оплати його послуг за час виконання повноважень розпорядника майна в сумі 6880 грн. 65 коп.; у задоволенні клопотання в частині стягнення з ініціюючого кредитора витрат в сумі 401 грн. 96 коп. суд відмовляє. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд - у х в а л и в: ~~~~~~~~~~1. Клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Будторгсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також про їх стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ задовольнити частково. 2. Затвердити звіт розпорядника майна Приватного підприємства "Будторгсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 6880,65 грн. за період з 06.10.2016р. по 15.12.2016р. 3. Затвердити звіт розпорядника майна Приватного підприємства "Будторгсервіс" про здійснення і відшкодування витрат у справі за період з 06.10.2016р. по 02.12.2016р. у розмірі 401,96 грн. ~~~~~~~~~~ 4. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39671254, 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленків, 60) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_1, рахунок №26208053500137 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) - 6880 (шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 65 коп. у якості грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №923/680/16 про банкрутство Приватного підприємства "Будторгсервіс" за період з 06.10.2016р. по 15.12.2016р. Видати наказ. ~~~~~~~~~~ 5. У задоволенні клопотання в частині стягнення з ОСОБА_1 ОДПІ витрат в сумі 401 грн. 96 коп. відмовити. ~~~~~~~~~~ Суддя М.Б. Сулімовська