Справа № 5024/948/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 07 квітня 2017 року Справа № 5024/948/2012 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О. , розглянувши справу за заявою: Кредитора : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м.Херсон до: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2, код ЄДРПОУ 35568570 про банкрутство за участю представників сторін: ПАТ "Херсонгаз" - Автоганов І.В. дов. від 03.01.2017 № 170103/1014/12; ПАТ "Укрсоцбанк" - Капцова Н.В., довіреність №5195,5196 від 15.12.2014; РВ Фонду держмайна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Ліневич А.І., довіреність № 54 від 29.12.2016; ТОВ "Торговий дім "Рікада" - Кірющенко Д.М. дов. б/н; розпорядник майна - арбітражний керуючий Вербицький О.В. - УПФУ в м.Херсоні - не з'явились; - Херсонська ОДПІ - не з'явились; - ТОВ "Інком-плюс", ТОВ "Гласс- Трейд", ТОВ "Євромаркет" - не з'явились; встановив: Провадження у справі триває з 02 липня 2012р. Станом на 07.04.2017р. триває процедура розпорядження майном боржника. Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду. Зокрема, відповідно до ухвали від 01.11.2016р. суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. 11.01.2017р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Судом тривалий час вчинялись дії по витребуванню та збору необхідної інформації та документів, витребуваних Харківським НДІ судових експертиз. Ухвалою від 20.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 07.04.2017р. та повторно витребував документи та інформацію для проведення судової експертизи Харківським НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса . Ухвала від 20.03.2017р. направлена у встановленому порядку усім учасникам провадження. Проте представники кредиторів ТОВ "Інком-плюс", ТОВ "Гласс- Трейд", ТОВ "Євромаркет", УПФУ у м.Херсоні, Херсонської ОДПІ в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. 30.11.2017р., в період, коли провадження у справі було зупинено, до суду від кредитора ТОВ "Торговий дім "Рікада" надійшла заява про відкликання його ж заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів. Дане клопотання розглядається судом. Кредитор ТзОВ "Інком-плюс" листом від 27.02.2017р. № 1/02-17 (т.12, а.с.217) повідомив суду про розірвання договору № 3/02-15 від 03.02.2015р. про відступлення прав вимоги з ТОВ «Торговий дім «Рікада». Кредитор ТзОВ "Гласс- Трейд" листом від 27.02.2017р. № 27/02-17 (т.12, а.с.219) повідомив суду про розірвання договору № 1/02-15У від 03.02.2015р. про відступлення прав вимоги з ТОВ «Торговий дім «Рікада». Проте дана заява ТзОВ "Гласс- Трейд" підписана директором ТзОВ "Інком-плюс". Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні 07.04.2017р. заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання Банку про призначення комплексної експертизи у даній справі. Зазначене клопотання розглянуто судом та задовольняється, з урахуванням думки усіх присутніх кредиторів та самого ПАТ «Укрсоцбанк». Також представник ПАТ Укрсоцбанк заявив клопотання про зобов'язання ТОВ «ТД «Рікада» надати оригінали всіх наявних документів, що стосуються та випливають із заяви про відкликання заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів, оригінали договорів про розірвання договорів відступлення прав вимог: № 3/02-15, від 03.02.2015 року укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Інком-Плюс»; від 15.05.2014 року № 1/02-14, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Енергомаш-Інвест»; від 03.02.2015 року № 1/02-15-У, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Глас-Трейд» та оригінали усіх додатків до вищезазначених договорів, докази оплати за відступлені права вимоги, передачі первісних кредиторів новим кредиторам документів, на яких грунтувалися їх права вимоги до Боржника. Згідно із ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.08.2013 р. по справі № 5024/948/2012 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «ІСК», серед іншого, були включені вимоги: - ТОВ "Торговий дім "Рікада" - 1993345,49 грн. - 4 черга, судові витрати 1187 грн.-І черга; - ТОВ "Інком-плюс" - 570351,52 грн. - 4 черга, судові витрати 1187 грн. - 1 черга; - ТОВ "Гласс- Трейд" - 712345,20 грн. - 4 черга, судові витрати 1147 грн. - 1 черга; - ТОВ "Євромаркет" - 4750000 грн. - 4 черга, судові витрати 1187 грн. - 1 черга. Тобто загальна сума кредиторських вимог ТзОВ "Інком-плюс", ТзОВ "Гласс- Трейд", ТзОВ "Євромаркет", включених до четвертої черги, складає 6 032 696,72 грн., а загальна сума із урахуванням судових витрат складає 6 036 217,72 грн. Згідно із ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 р. представник ТОВ "Торговий дім "Рікада" пояснив, що до господарського суду Херсонської області було подано заяву ТОВ «Торговий дім «Рікада» вих. № 1/02-15 від 20.02.2015 року про процесуальну заміну конкурсного кредитора у справі про банкрутство Боржника із загальною сумою грошових вимог у розмірі 6 036 257,72 грн. гривень 72 коп. з ТОВ „ГЛАСС -ТРЕЙД", ТОВ «ІНКОМ-ПЛЮС», та ТОВ «ЄВРОМАРКЕТ» на ТОВ «Торговий дім «Рікада» (на підставі укладених договорів відступлення права вимоги). При цьому, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень того ж представника ТОВ "Торговий дім "Рікада" у зв'язку із втратою та відсутністю можливості відновити примірники договору, Сторонами було досягнуто згоди про розірвання договорів відступлення прав вимог: № 3/02-15, від 03.02.2015 року укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Інком-Плюс»; від 15.05.2014 року № 1/02-14, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Енергомаш-Інвест»; від 03.02.2015 року № 1/02-15-У, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Глас-Трейд»; ПАТ Укрсоцбанк просить врахувати позицію Вищого господарського суду України, викладену ним у постанові від 23.11.2011 р. по справі № 23/476-6-44/602-6, в якій суд вказав наступне: «Беручи до уваги приписи ч. 2. ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що дотримання місцевим господарським судом вимог ст. 111-12 ГПК України і врахування вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 22.09.2010, вимагає повного з'ясування обставин справи, зокрема, дослідження правомірності підстав заявлення кредиторських вимог до боржника та їх обгрунтованості й доведеності, а тому прийняття відмови від заяв з грошовими вимогами до боржника з наведених у них мотивів унеможливить встановлення істини у спірних правовідносинах, що потребують всебічного дослідження та може призвести до порушення законності процедури банкрутства. Судом встановлено, що станом на 07.04.2017р. комітетом кредиторів не приймалось рішення про введення процедури санації визнання боржника банкрутом, відтак, розпорядник майна продовжує здійснювати повноваження згідно ст.ст.22,23, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ст. 77 ГПК України визначено дії суду, якщо з якихось причин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. За певних обставин суд відкладає розгляд справи. Зокрема, ГПК перелічує такі обставини: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Зазначений перелік не є вичерпним, а отже, й інші обставини, які пе решкоджатимуть розгляду справи в даному судовому засіданні, можуть бути підставою для відкладення розгляду справи. Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду спра ви, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 , 77, ст. 86 ГПК України, суд ухвалив: 1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 27 квітня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 2. Зобов'язати кредитора ТОВ «ТД «Рікада» надати оригінали всіх наявних документів, що стосуються та випливають із заяви про відкликання заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів, оригінали договорів про розірвання договорів відступлення прав вимог: № 3/02-15, від 03.02.2015 року укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Інком-Плюс»; від 15.05.2014 року № 1/02-14, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Енергомаш-Інвест»; від 03.02.2015 року № 1/02-15-У, укладений ТОВ «Торговий дім «Рікада» та ТОВ «Глас-Трейд» та оригінали усіх додатків до вищезазначених договорів, докази оплати за відступлені права вимоги, передачі первісних кредиторів новим кредиторам документів, на яких грунтувалися їх права вимоги до Боржника. Також надати пояснення щодо дійсних вимог кожного з вищезазначених кредиторів з урахуванням заяви про відкликання заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів 3. Комітету кредиторів надати суду мотивоване рішення (протокол засідання ) щодо переходу до інших судових процедур. 4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна. Суддя Т.Г. Пінтеліна