Справа № 918/220/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А _______________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "10" квітня 2017 р. Справа № 918/220/14 Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Морозу С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтава-банк" до боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" про банкрутство за участі представників: від кредитора: ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_3; від ліквідатора: не з'явився; від боржника: не з'явився. ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Я С. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р., серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 27.03.2017 р. 13.02.2017 р. ініціюючим кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "Полтава-банк" подано скаргу на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір", яка ухвалою суду від 14.01.2017 р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017р. 27.02.2017 р. від представника фірми "POLKO" надійшло заперечення на скаргу ПАТ "Полтава-банк" на бездіяльність ліквідатора. 27.02.2017 р. від ліквідатора надійшов відзив на скаргу ПАТ "Полтава-банк" на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір". Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2017 року відкладено розгляд справи на 21.03.2017 р. Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/70/2017 від 21 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/220/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.03.2017 року відкладено розгляд справи на 10.04.2017 року. Крім того, 27.03.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_5 на три місяці. У судове засідання 10.04.2017 року ліквідатор не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора без його участі. 10.04.2017 року від скаржника ПАТ "Полтава - банк" надійшло клопотання про розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора за відсутності його уповноваженого представника. ПАТ "Полтава - банк", обґрунтовуючи скаргу вказує, що з часу призначення ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ "Денір" (30.09.2015 року), останній всупереч вимогам викладених в ухвалах суду та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належним чином їх не виконує, ігнорує свої обов'язки на підприємстві-банкруті; навмисно не вживає дій, спрямованих на ліквідацію підприємства боржника, не використовує надані йому відповідно до закону права, допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ПАТ "Полтава - банк", порушує обовязки неупередженості, своєчасності і повноти дій спрямованих на виявлення майна боржника, не здійснює заходи, необхідні для своєчасного і повного закінчення ліквідаційної процедури, тому скаржник припускає, що така бездіяльність має корупційне підґрунтя для отримання вигоди. На переконання скаржника через бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5 Публічному акціонерному товариству "Полтава-банк" досі не повернено більшу частину кредиторської заборгованості у сумі 1 704 552 грн. 75 коп. Також, ПАТ "Полтава банк" зазначає, що відсутня інформація про наявність чи відсутність майна від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної служби інтелектуальної власності України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг. Ліквідатор не вжив заходів про звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення керівником та засновником ТОВ "Денір" правопорушення передбаченого ст.166-16 Кодексу про адміністративні правопорушення. Відтак, скаржник вважає, що дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 є незаконними, протиправними та такими, що порушують права та інтереси ПАТ "Полтава-банк" як кредитора у справі про банкрутство, є упередженими та зацікавленими і спрямовані на затягування процедури, ліквідатор умисно зволікає із складенням ліквідаційного балансу, надає перевагу виключно власному інтересу, використовуючи своє становище та повноваження керівника підприємства. Враховуючи вищевикладене, та те, що ліквідатор майже протягом 1,5 року не вчинив належним чином дії спрямовані на реальне виявлення активів банкрута, не виконав в повному обсязі вимог суду і Закону щодо складення ліквідаційного балансу і звіту, відтак неналежно виконував покладені на нього обов'язки, скаржник просить визнати дії ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" арбітражного керуючого ОСОБА_5 неправомірними та такими, що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та права кредиторів на повне та своєчасне погашення кредиторських вимог за рахунок майна банкрута та подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для затвердження його судом та винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" арбітражного керуючого ОСОБА_5 вжити реальних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення матеріальних та нематеріальних активів, в тому числі і тих, що знаходяться у третіх осіб, звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення керівником та засновником ТОВ "Денір" правопорушення передбаченого ст. 166-16 Кодексу про адміністративні правопорушення, скласти ліквідаційний звіт та баланс у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який заздалегідь надати на затвердження комітету кредиторів. 27.02.2017 року ліквідатором у справі подано відзив, відповідно до якого останній вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. у справі №918/220/14 призначено ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" арбітражного керуючого ОСОБА_5. На момент призначення ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ "Денір" за результатами інвентаризації майна боржника, проведеної попереднім ліквідатором ОСОБА_4 за місцезнаходженням боржника, а також внаслідок пошуків майна, що підлягає реєстрації, будь-яких майнових активів не виявлено, що підтверджується наявними матеріалами справи, в т.ч. звітом ліквідатора, який взятий до відома комітетом кредиторів (протокол №4 від 29.09.2015 р.). У свою чергу, з метою виявлення майна, ліквідатором ОСОБА_5 було вжито наступних заходів у ліквідаційній процедурі: - здійснено виїзд за юридичною адресою банкрута: Рівненська обл. Рівненський р-н, с. Дуби, вул. Лісова, буд. 1, за результатами якого встановлено фактичну відсутність боржника за даною адресою, відсутність офісу, майна та документації; - з метою виявлення належного ТОВ "Денір" майна (холодильного обладнання в кількості 7 шт.), яке було передано в заставу кредитору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", здійснено виїзд за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5 (адреса місцезнаходження предмету застави згідно договору та пояснень кредитора). Встановлено, що за вказаною адресою розміщені земельні ділянки та об'єкти нерухомого майна, що належать юридичним та фізичним особам, одна із яких - громадянка України ОСОБА_6 є власником об'єкту "холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літ. "О")", а також земельної ділянки площею 1 779 м.кв. на якій даний обєкт розміщений. У зв'язку із неможливістю доступу до вказаних приміщень, 11.02.2016~~~~~~~~~~р. на адресу ОСОБА_7 надіслано запит №02-33/120 про падання доступу та інформації про заставне майно, який залишено без відповіді. Разом з тим, відповідно до інформації ліквідатора ОСОБА_4, доведеної до відома комітету кредиторів (протокол №4 від 29.09.2015 р.). ОСОБА_6 як власник приміщень повідомила що доступ до приміщень та холодильного обладнання можливо тільки за рішенням суду; - встановлено адресу місця проживання директора ТОВ "Денір" ОСОБА_8 в Україні, на яку надіслано запит №02-33/121 від 11.02.2016 р. про передачу ліквідатору ТОВ "Денір" ОСОБА_5 печатки, штампу, оригіналів установчих документів, оригіналів правовстановлюючих документів на майно, здійснити передачу матеріальних та інших цінностей ТОВ "Денір" згідно акту приймання-передачі, а також надати інформацію, в т.ч. пояснення з приводу обставин придбання, переміщення, передачі в заставу (згідно договору застави №149/09 від 24.04.2009 р. укладеного між ТОВ "Денір" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") майна ТОВ "Денір", а саме холодильного обладнання в кількості 7 одиниць, яке згідно договору застави знаходиться за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, на обєкті нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_9; - 19.02.2016 р. отримано інформаційну довідку №53594713 в електронній формі з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ, з якої вбачається відсутність зареєстрованих за банкрутом об'єктів нерухомого майна; - 27.04.2016 р. на адресу Господарського суду Рівненської області надіслано клопотання про зобовязання ОСОБА_8 передати ліквідатору печатку, документацію, та пояснення з приводу місцезнаходження заставного майна; - 15.06.2016 р. на адресу відділу ДВС Рівненського МУЮ надіслано для виконання в примусовому порядку ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 р. про зобов'язання директора ТОВ "Денір" ОСОБА_8 передати ліквідатору ОСОБА_5 печатку, штамп, оригінали установчих документів, оригінали правовстановлюючих документів на майно, здійснити передачу матеріальних та інших цінностей ТОВ "Денір" згідно акту приймання - передачі, передати оригінали наступних документів та надати інформацію; - 08.07.2016 р. отримано постанову відділу ДВС Рівненського МУЮ від 05.07.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП №51551978 за ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 р. про зобов'язання ОСОБА_8 передати майно та інформацію; - 28.07.2016 р. до відділу ДВС Рівненського МУЮ для примусового виконання повторно супровідною заявою №02-33/836 від 28.07.2016 р. направлено вищезазначену ухвалу; - 07.09.2016 р. отримано в відділі ДВС Рівненського МУЮ постанову від 22.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 р.; - 21.11.2016 р. на адресу відділу ДВС Рівненського МУЮ направлено лист №02- 33/1159 від 21.11.2016 р. про термінове вжиття заходів з примусового виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 р. та надання інформації про стан виконавчого провадження. Таким чином, ліквідатором було встановлено відсутність боржника та майна за його місцезнаходженням. Враховуючи те, що засновник та колишній керівник ОСОБА_8 ухиляється від надання ліквідатору документів та майна боржника, ліквідатор звернувся до господарського суду, а в подальшому до органу державної виконавчої служби з метою отримання документів та майна в примусовому порядку. Згідно відомостей Єдиного реєстру виконавчих проваджень, станом на 24.02.2017 р. виконавче провадження триває, ухвала суду фактично не виконана. З огляду на проведені заходи, ліквідатор зазначає, що провести інвентаризацію майна боржника він немає обєктивної можливості, оскільки жодних майнових активів боржника, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, в ході ліквідаційної процедури не виявлено. Додатково ліквідатор пояснив, що згідно пошуку відомостей, розміщених на Єдиному веб-порталі відкритих даних data.gov.ua, станом на 24.02.2017 року інформація про зареєстровані в Реєстрі риболовних суден, Реєстрі суден малого флоту, судна, власником яких є ТОВ "Денір" - відсутня (відповідні роздруківки додані ліквідатором до відзиву). Одночасно, з метою перевірки ліквідатором інформації про відсутність зареєстрованих суден направлено повторний запит від 23.02.2017~~~~~~~~~~р. до Державної служби безпеки на транспорті. Крім того, відповідно до пошуку відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби інтелектуальної власності України (розпорядником якої є Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг) http://sips.gov.ua/ua/registers.html станом на 24.02.2017 р. відсутня інформація про зареєстровані за ТОВ "Денір" об'єкти інтелектуальної власності (відповідні роздруківки додані ліквідатором до відзиву). Суд, розглянувши скаргу ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора, оцінивши викладені в ній обставини, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Я С. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р., зокрема, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 До реєстру вимог кредиторів ТОВ "Денір", затвердженого ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 р. в межах справи про банкрутство №918/220/14 включено вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Полтава-банк", Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", заборгованість перед державою (Державним бюджетом України) в особі Державної казначейської служби, Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, вимоги юридичної особи - нерезидента Приватної фірми "ПОЛКО" (ОСОБА_10). Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство). За вимогами частини 1 ст. 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч.4 ст.40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Згідно ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Отже, виходячи з наведеного, суд зазначає, що для визнання виконання ліквідатором своїх обов'язків неналежним чином, заявник скарги чи клопотання повинен довести належними та допустимими доказами, у розумінні статті 34 ГПК України, наявність порушень при здійсненні ліквідатором своїх обов'язків за час здійснення ним ліквідаційної процедури. Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст.41 Закону про банкрутство, відповідно до якої ліквідатор виконує, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. ПАТ "Полтава - банк" у своїй скарзі зазначає про неналежне виконання ліквідатором ухвал суду та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує, що останній ігнорує свої обов'язки на підприємстві-банкруті, навмисно не вживає дій, спрямованих на ліквідацію підприємства боржника, не використовує надані йому відповідно до закону права, допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ПАТ "Полтава - банк", порушує обовязки неупередженості, своєчасності і повноти дій спрямованих на виявлення майна боржника, не здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання ліквідаційної процедури. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження несумлінних дій ліквідатора, які спрямовані на порушення інтересів ініціюючого кредитора скаржник суду не надав. В матеріалах справи наявні щомісячні звіти ліквідатора ОСОБА_5 про проведену роботу, які містять всю необхідну інформацію щодо діяльності ліквідатора. Таким чином викладені в клопотанні доводи ПАТ "Полтава - банк" щодо порушення ліквідатором ОСОБА_5 вимог Закону про банкрутство суд вважає не обґрунтованими. До того, посилання скаржника на бездіяльність ліквідатора у ліквідаційній процедурі стосовно виявлення майна боржника та не здійснення заходів для завершення ліквідаційної процедури, суд вважає безпідставними, такі твердження спростовуються поясненнями ліквідатора наведеними у відзиві та наявними у справі доказами. Звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення керівником та засновником ТОВ "Денір" правопорушення передбаченого ст. 166-16 Кодексу про адміністративні правопорушення, є на думку суду одним з заходів, спрямованих на виявлення майна боржника та притягнення винних осіб до відповідальності, які ліквідатор може вчиняти на виконання своїх повноважень передбачених статтею 41 Закону про банкрутство. На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Денір", на якому був, зокрема, присутній представник ПАТ "Полтава - банк" ініціюючий кредитор без зауважень затвердив наданий ліквідатором звіт про проведену роботу, та погодив подальші заходи ліквідатора в ліквідаційній процедурі, такі як: здійснити спільний виїзд ліквідатора та заставного кредитора у приміщення, що належить Макушевій - ОСОБА_11, що знаходяться за адресою місцезнаходження заставного майна згідно договору застави з метою подальшої підготовки і подання матеріалів про вчинення ОСОБА_12 (колишнім керівником) та ОСОБА_8 (засновником ТОВ "Денір") кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 "Шахрайство", ст. 388 "Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації" Кримінального кодексу України, до органів поліції; звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення керівником та засновником ТОВ "Денір" правопорушення передбаченого ст. 166-16 Кодексу про адміністративні правопорушення. Тому така вимога скарги є передчасною та не підлягає задоволенню судом, оскільки суд не встановив ухилення ліквідатора від виконання своїх обов'язків та недобросовісне відношення до наданих йому законом повноважень. Додатково слід зазначити, що тривала неможливість завершення ліквідаційної процедури, з незалежних від ліквідатора причин, зумовлена складністю проведення розрахунків з кредитором - нерезидентом Приватною фірмою "ПОЛКО" (ОСОБА_10), який включено до реєстру вимог кредиторів на підставі наявної заборгованості по зовнішньоекономічному контракту №25-Р від 14.04.2010 р. Заходи із здійснення оплати частини заборгованості перед Приватною фірмою "ПОЛКО", відповідно до затвердженого комітетом кредиторів розподілу коштів, наведені ліквідатором у відзиві. Однією з вимог скарги ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора є зобов'язання ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" арбітражного керуючого ОСОБА_5 скласти ліквідаційний звіт та баланс у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який заздалегідь надати на затвердження комітету кредиторів. Однак, суд наголошує на тому, що подача ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута врегульовано статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Отже, подача звіту та ліквідаційного балансу банкрута, на думку суду, обумовлена саме моментом завершення всіх розрахунків з кредиторами, та є прерогативою ліквідатора після проведення всіх дій на встановлення наявності/відсутності майна боржника. Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 41, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута. Тому суд відхиляє вимогу скарги про зобов'язання ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" арбітражного керуючого ОСОБА_5 скласти ліквідаційний звіт та баланс у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який заздалегідь надати на затвердження комітету кредиторів. Враховуючи все вищевикладене, суд вбачає, що ліквідатором ОСОБА_5 вживаються заходи, спрямовані на розшук, виявлення та повернення матеріальних та нематеріальних активів боржника та заходи спрямовані на погашення кредиторських вимог та належного завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи що скаржником не обґрунтовано які саме неправомірні або незаконні дії вчиняються ліквідатором ОСОБА_5, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження скарги суду не надано, фактів невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, вчинення ним дій, що суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та шкодять правам кредиторів по справі та іншим учасникам судом не встановлено, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі. Разом з тим, розглянувши подане ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Як уже зазначалось вище, Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Я С. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ліквідаційна процедура ТОВ "Денір" неодноразово продовжувалася ухвалами суду на строки та з підстав зазначених в ухвалах, зокрема, ухвалою господарського суду від 17.01.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 27.03.2017 р. На даний час строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідація банкрута не завершена. Ліквідатор обґрунтовує подане клопотання необхідністю вжиття заходів необхідних для завершення ліквідаційної процедури, а саме: здійснення оплати грошових коштів з рахунку банкрута на користь кредитора-нерезидента; отримання у колишнього директора ТОВ "Денір" документів та майна боржника; виявлення заставного майна боржника та притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності. Ліквідатором до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №5 від 20.03.2017 року, яким комітет погодив звернення до господарського суду щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Оскільки, що на цей час строк ліквідаційної процедури фактично закінчився, а ліквідація банкрута не завершена, враховуючи необхідність вжиття додаткових заходів необхідних для завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці до 27.06.2017 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Денір" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_5 до 27.06.2017 року. 2. Ліквідатору подавати суду не рідше ніж один раз на місяць: звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку. 3. Ліквідатору здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. 4. В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтава - банк" №005-006/317 від 06.02.2017 року на бездіяльність ліквідатора відмовити повністю. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі. Суддя Войтюк В.Р.