Справа № 918/199/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2017 року Справа № 918/199/16 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Мамченко Ю.А. судді Саврій В.А. , судді Дужич С.П. при секретарі Вавринчук А.І. за участю представників: від апелянта: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 13 лютого 2017 року) від ініціюючого кредитора: Юзвенко В.Г. (довіреність №269/16 від 27 грудня 2016 року) від боржника: Романюк В.В. (довіреність №6 від 15 лютого 2016 року) арбітражний керуючий: не з'явився; від кредитора: (ПП-фірма "Компанія-Квартал") - Скоропада О.В. (директор) від інших кредиторів: не з'явились. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16 (суддя Пашкевич І.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про визнання банкрутом Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.) від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, серед іншого, було затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради: вул. Кулікова, буд.7, м. Сарни, Рівненська обл., 34500, ІК 35132153, згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі: Фізична особа ОСОБА_8 з грошовими вимогами в сумі 101 948 грн. 50 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ПАТ "Рівнеобленерго" з грошовими вимогами в сумі 55 488 грн. 09 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ДП "Сарненський лісгосп" з грошовими вимогами в сумі 469 324 грн. 58 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ФОП ОСОБА_9 з грошовими вимогами в сумі 621 850 грн. 56 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ФОП ОСОБА_10 з грошовими вимогами в сумі 65 415 грн. 80 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ФОП ОСОБА_11 з грошовими вимогами в сумі 431 360 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ФОП ОСОБА_6 з грошовими вимогами в сумі 376 997 грн. 33 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ПП "Леола-2" з грошовими вимогами в сумі 51 356 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ПП - фірма "Компанія Квартал" з грошовими вимогами в сумі 135 496 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ФОП ОСОБА_12 з грошовими вимогами в сумі 79 999 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ПП "Західпроменерго" з грошовими вимогами в сумі 270 138 грн. 04 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Сарненська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 240 114 грн. 19 коп., в тому числі 226 730 грн. 85 коп. (податок на додану вартість) - черговість задоволення вимог третя; 4 264 грн. 16 коп. (заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) - черговість задоволення вимог друга; 9 119 грн. 18 коп. (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ДК "Газ України" Національної АК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами в сумі 550 307 грн. 31 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ПАТ "Національна Акціонерна компанія" Нафтогаз України" з грошовими вимогами в сумі 226 730 грн. 85 коп., в тому числі 5 053 669 грн. 87 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта, неустойка (штраф, пеня) в сумі 128 586 грн. 33 коп. - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір (за подання заяви про порушення провадження у справі та заяви про визнання грошових вимог до боржника) в сумі 16 536 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Також, було відхилено вимоги ПП "Західпроменерго" в сумі 909 грн. 70 коп. (інфляційні втрати); заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 62 670 грн. 50 коп. залишено без розгляду; припинено провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_12 в сумі 309 500 грн. 00 коп.; зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради у відповідності до пунктів 2-5 резолютивної частини даної ухвали. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року по справі №918/199/16 в частині затвердження вимог кредиторів ПП "Західпроменерго" на суму 3337,44 грн., Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області на суму 13383,34 грн. і ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 4890,36 грн. та прийняти нове рішення. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вважає, що під час винесення рішення судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області заявила грошові вимоги у сумі 302784,69 грн., судом було визнано вимоги в розмірі 240114,19 грн. Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" даним кредитором було включено вимоги, що затверджені судом, які виникли після порушення справи про банкрутство: по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - по звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08 червня 2016 року в сумі - 4264,16 грн. Не враховано вимоги статті 19 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та до вимог кредитора включено нараховану пеню: по податку на додану вартість включено пеню, що обліковується по особовому рахунку в сумі 6468,51 грн. та пеню, розраховану на суму несплаченого податкового боргу в сумі 206,85 грн.; по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування включено пеню, розраховану на суму несплаченого податкового боргу в розмірі 2443,82 грн. Кредитором ПАТ "Національна компанія "Нафтогаз України" було заявлено вимог на суму 5182256,20 грн., які повністю визнані ухвалою суду. Відповідно до частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік. Проте, вказане не було враховане судом до пені в розмірі 4569,82 грн. нарахованої за період 15 лютого 2014 року - 14 вересня 2014 року по договору №1921/14-ТЕ-28 від 20 грудня 2013 року та пені в розмірі 320,54 грн. нарахованої за період 15 лютого 2014 року - 14 вересня 2014 року по договору №2172/14-КП-29 від 31 січня 2014 року. Кредитором Приватним підприємством "Західпроменерго" було заявлено грошові вимоги в розмірі 271047,74 грн., з них затверджено ухвалою суду 270114,19 грн. в ухвалі вказано, що судом здійснено перерахунок розрахунку 3% річних та визнано їх обґрунтованими. Проте, вказані обставини не відповідають дійсності, адже під час перерахунку було виявлено відхилення по договору купівлі-продажу напівбрикетів торф'яних №15-08/13 від 15 серпня 2013 року та по договору купівлі-продажу напівбрикетів торф'яних №9-015 від 02 лютого 2015 року. Крім того, апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм процесуального права, оскільки справу було розглянуто господарським судом за відсутності однієї із сторін, не повідомленої належним чином про місце і час засідання (на адресу апелянта не надходило жодних повідомлень суду про розгляд справи №918/199/16 18 жовтня 2016 року). Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2016 року у справі №918/199/16 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та призначено дату судового засідання на 25 січня 2017 року. 24 січня 2017 року від представника ПП "Західпроменерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. При цьому, зазначає, що дані наведені скаржником у апеляційній скарзі у формі таблиці (суми обраховані скаржником), ніяк не обґрунтовані, спосіб їх обрахунку невідомий, жодних математичних розрахунків, показників та формул, які використовувалися при обрахунку скаржником 3% річних та інфляційних не зазначено, відповідно всі наведені скаржником обраховані суми є необґрунтовані та не відповідають дійсності. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року у справі №918/199/16 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 16 лютого 2017 року. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/199/16 - Коломис В.В. у період з 13 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року включно; перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/199/16 - Дужича С.П. у період з 13 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. Ухвалою від 15 лютого 2017 року у справі №918/199/16 апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів. 16 лютого 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду від ПАТ НАК "Нафтогаз України" надійшов відзив №14/7-176В від 10 лютого 2017 року на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 05 грудня 2016 року. ПАТ НАК "Нафтогаз України" вважає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 05 грудня 2016 року у частині скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року по справі №918/199/16 щодо затвердження вимог компанії у сумі 4890,36 грн. безпідставною та необґрунтованою. Відповідно до пунктів 9.3 Договорів купівлі-продажу природного газу від 20 грудня 2013 року №1921/14-ТЕ-28, від 31 січня 2014 року №2172/14-КП-29 укладеними між компанією та Комунальним підприємством "Сарнитеплосервіс" строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цими договорами (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років. В судовому засіданні 16 лютого 2017 року розгляд апеляційної скарги у справі №918/199/16 було відкладено на 23 березня 2017 року. 23 березня 2017 року від представника апелянта надійшли уточнення до розрахунку сум інфляційних та сум 3% річних. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мамченко Ю.А. судове засідання у справі №918/199/16 23 березня 2017 року не відбулось. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М. у період з 22 березня 2017 року по 05 квітня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі №918/199/16 було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 вищезазначеною колегією суддів та призначено дату судового засідання на 06 квітня 2017 року. В судовому засіданні 06 квітня 2017 року у справі №918/199/16 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26 квітня 2017 року. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25 квітня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/199/16 - Крейбух О.Г. та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. Ухвалою від 25 квітня 2017 року у справі №918/199/16 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів. Безпосередньо в судових засіданнях представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги. Представник боржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги. Директор кредитора ПП-фірма "Компанія-Квартал" при вирішенні питання стосовно апеляційної скарги поклався на розсуд суду. Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" проти апеляційної скарги заперечив. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенюю, а оскаржувана ухвала - частковій зміні. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали суду, 07 червня 2016 року господарським судом Рівненської області було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. У відповідності із статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Згідно статті 23 Закону про банкрутство до господарському суду Рівненської області надійшли письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від наступних кредиторів: - ПАТ "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами в сумі 2 982 412 грн. 34 коп. (підтверджено договорами купівлі-продажу природного газу з додатковими угодами, актами приймання-передачі, рішеннями господарського суду Рівненської області, розрахунками заборгованості); - фізична особа ОСОБА_8 з грошовими вимогами в сумі 101 948 грн. 50 коп. (підтверджено видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - ПАТ "Рівнеобленерго" з грошовими вимогами в сумі 55 488 грн. 09 коп. (підтверджено договором про постачання електричної енергії з додатками, рахунками-фактурами, актами прийняття-передавання електричної енергії); - ДП "Сарненський лісгосп" з грошовими вимогами в сумі 469 324 грн. 58 коп. (підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, договором купівлі-продажу паливних дров); - ПП "Західпроменерго" з грошовими вимогами в сумі 271 047 грн. 74 коп. (підтверджено договорами купівлі-продажу напівбрикетів торф'яних, накладними, платіжними дорученнями, актами звірки взаємних розрахунків, розрахунком заборгованості); - Сарненська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 302 784 грн. 69 коп. (підтверджено картками особового рахунку по податку на додану вартість, по єдиному внеску, податковими деклараціями з податку на додану вартість, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість, звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податковими повідомленнями-рішеннями); - ДК "Газ України" Національної АК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами в сумі 550 307 грн. 31 коп. (підтверджено рішеннями господарського суду Рівненської області, розрахунком заборгованості); - фізична особа-підприємець ОСОБА_9 з грошовими вимогами в сумі 621 850 грн. 56 коп. (підтверджено договором поставки з додатковою угодою, накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - фізична особа-підприємець ОСОБА_10 з грошовими вимогами в сумі 65 415 грн. 80 коп. (підтверджено договором поставки з додатковою угодою, накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - фізична особа-підприємець ОСОБА_11 з грошовими вимогами в сумі 431 360 грн. 00 коп. (підтверджено договором купівлі-продажу з додатковою угодою, накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 з грошовими вимогами в сумі 376 997 грн. 33 коп. (підтверджено договором купівлі-продажу з додатковою угодою, видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - фізична особа-підприємець ОСОБА_12 з грошовими вимогами в сумі 389 499 грн. 81 коп. (підтверджено договорами поставки, накладними, актом звірки взаємних розрахунків); - ПП "Леола -2" з грошовими вимогами в сумі 51 356 грн. 00 коп. (підтверджено договором поставки видатковою накладною, актом звірки взаємних розрахунків); - ПП - фірма "Компанія Квартал" з грошовими вимогами в сумі 135 496 грн. 00 коп. (підтверджено договором купівлі-продажу з додатком, видатковими накладними, актом звіряння розрахунків). Розпорядником майна Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради включено до реєстру та визнано в повному обсязі вимоги наступних кредиторів, а саме: - фізична особа ОСОБА_8 з грошовими вимогами в сумі 101 948 грн. 50 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - ПАТ "Рівнеобленерго" з грошовими вимогами в сумі 55 488 грн. 09 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - ДП "Сарненський лісгосп" з грошовими вимогами в сумі 469 324 грн. 58 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - фізична особа-підприємець ОСОБА_9 з грошовими вимогами в сумі 621 850 грн. 56 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - фізична особа-підприємець ОСОБА_10 з грошовими вимогами в сумі 65 415 грн. 80 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - фізична особа-підприємець ОСОБА_11 з грошовими вимогами в сумі 431 360 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 з грошовими вимогами в сумі 376 997 грн. 33 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - ПП "Леола-2" з грошовими вимогами в сумі 51 356 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. - ПП - фірма "Компанія Квартал" з грошовими вимогами в сумі 135 496 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Стосовно грошових вимог Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом та зазначає наступне. Як вбачається з поданої заявником заяви про визнання грошових вимог до боржника, доданих до неї документів та детального розрахунку /т.3, а.с.122/, вимоги Сарненської об'єднаної державна податкова інспекція головного управління ДФС у Рівненській області в сумі 240 114 грн. 19 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 226 730 грн. 85 коп.; 4 264 грн. 16 коп. - заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 9 119 грн. 18 коп. (штраф, пеня), виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є обґрунтованими, а відтак правомірно визнані місцевим судом та у відповідності до статті 45 Закону про банкрутство підлягають задоволенню в наступному порядку: - податок на додану вартість в сумі 226 730 грн. 85 коп. - черговість задоволення вимог третя; - 4 264 грн. 16 коп. (заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) - черговість задоволення вимог друга; - 9 119 грн. 18 коп. (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог шоста; - судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Водночас, як вбачається судами з матеріалів справи, грошові вимоги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області в сумі 62 670 грн. 50 коп. виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради. Згідно статті 1 Закону про банкрутство поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Зазначені вимоги визначаються заявником як поточні, тобто такі, що виникли після порушення справи про банкрутство. Згідно статті 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Оскільки не було введено ліквідаційної процедури відносно Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 62 670 грн. 50 коп. правомірно залишено без розгляду, що не виключає можливості подання відповідної заяви у подальшому, у наступній судовій процедурі банкрутства. Щодо грошових вимог ПАТ "Національна Акціонерна компанія" Нафтогаз України" в сумі 5 182 256 грн. 20 коп. колегія суддів зазначає наступне. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року, зокрема, визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 2 199 843 грн. 86 коп. Отже, оцінка вимогам ініціюючого кредитора надавалася господарським судом Рівненської області в підготовчому судовому засіданні. Разом з тим, згідно частини 2 статті 23 Закону про банкрутство кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. 14 липня 2016 року ПАТ "Національна Акціонерна компанія" Нафтогаз України" звернулося до місцевого суду із заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 2 982 412 грн. 34 коп. Згідно реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради грошові ініціюючого кредитора включені розпорядником майна частково в сумі 2 930 739 грн. 04 коп. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що боржник припустився прострочення грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг, заявник нарахував 3% річних та інфляційні. Колегією суддів перевірено подані заявником розрахунки 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що вони є арифметично вірними, відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства. Посилання апелянта на порушення місцевим господарським судом вимог частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України про застосування до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) позовної давності в один рік є безпідставним, оскільки відповідно до пунктів 9.3 Договорів купівлі-продажу природного газу від 20 грудня 2013 року №1921/14-ТЕ-28, від 31 січня 2014 року №2172/14-КП-29 укладеними між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та Комунальним підприємством "Сарнитеплосервіс" строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цими договорами (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років. З огляду на вищенаведене, грошові вимоги ПАТ "Національна Акціонерна компанія" Нафтогаз України" є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому правомірно визнані господарським судом першої інстанції в повному обсязі з наступною черговістю задоволення вимог: 5 053 669 грн. 87 коп. (основний борг, 3% річних, інфляційні) - черговість задоволення вимог четверта, неустойка (штраф, пеня) в сумі 128 586 грн. 33 коп. - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір (за подання заяви про порушення провадження у справі та заяви про визнання грошових вимог до боржника) в сумі 16 536 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Стосовно грошових вимог ПП "Західпроменерго" колегія суддів зазначає наступне. 08 липня 2016 року ПП "Західпроменерго" звернулося до місцевого суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 271 047 грн. 74 коп.. Як вбачається з реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради грошові вимоги вказаного заявника включені розпорядником майна частково в сумі основного боргу - 197 584 грн. 00 коп. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що боржник припустився прострочення грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг, ПП "Західпроменерго" нарахувало 3% річних згідно договору купівлі-продажу напівбрикетів торф'яних №15-08/13 від 15 серпня 2013 року та договору купівлі-продажу брикетів торф'яних №9-015 від 02 лютого 2015 року в сумі 5494 грн. 71 коп. та 2668 грн. 94 коп. відповідно. Колегією суддів перевірено здійснений заявником розрахунок 3% річних та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства. Водночас, перевіривши здійснені заявником та місцевим господарським судом розрахунками інфляційних втрат, колегія суддів не погоджується з вірністю їх нарахування. ПП "Західпроменерго" було заявлено до стягнення інфляційних втрат згідно договору купівлі-продажу напівбрикетів торф'яних №15-08/13 від 15 серпня 2013 року та договору купівлі-продажу брикетів торф'яних №9-015 від 02 лютого 2015 року на суму 65300,09 грн.. Місцевим господарським судом було здійснено перерахунок та встановлено, що правомірна заявлена сума інфляційних становить 64390,39 грн.. Однак, здійснивши власний розрахунок, колегією суддів встановлено, що обґрунтованою сумою інфляційних втрат є 64369,85 грн.. Враховуючи викладене, грошові вимоги ПП "Західпроменерго" є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак визнаються колегією суддів в сумі 270117,5 грн. (основний борг, 3% річних, інфляційні) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. При цьому, грошові вимоги ПП "Західпроменерго" в сумі 930,24 грн. (інфляційні) підлягають відхиленню. Посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на те, що його не було належним чином повідомлено про дату та час засідання суду першої інстанції 18 жовтня 2016 року не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне. Відповідно до пункту 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Як вбачається колегією суддів з ухвали господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року у справі №918/199/16 про відкладення розгляду справи на 18 жовтня 2016 року, остання була надіслана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 10 жовтня 2016 року на адресу зазначену в заяві про суму кредиторських вимог, а саме 34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Грушевського, 24 та була повернуто до суду 18 жовтня 2016 року із відміткою "за незапитом" /т.4, а.с. 23-24/. За таких обставин фізична особа-підприємець ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду першої інстанції, але не використав свого права на участь у розгляді справи. За загальними приписами господарського процесуального судочинства, судам ставиться в обов'язок лише повідомлення належним чином сторін у справі про час і місце розгляду справи, і не вимагається їх розшук, у випадку нез'явлення представників сторін у судове засідання. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується сторонами та відповідно до вимог статті 106 ГПК України не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення. Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити частково. Змінити абзац 12 пункту 2 ухвали господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16 виклавши його в наступній редакції: "- ПП "Західпроменерго" з грошовими вимогами в сумі 270117,5 грн. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2756 грн. - черговість задоволення перша." Змінити пункт 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16 виклавши його в наступній редакції: "3. Відхилити вимоги ПП "Західпроменерго" в сумі 930,24 грн. (інфляційні втрати)." Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Справу № 918/199/16 повернути господарському суду Рівненської області. Головуючий суддя Мамченко Ю.А. Суддя Саврій В.А. Суддя Дужич С.П.