Справа № 18/2043/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "25" травня 2017 р. Справа № 18/2043/12 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича, Полтавська область, м.Карлівка, (вх.№1662 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №18/2043/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі, Полтавська область, м. Карлівка, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", Полтавська область, Карлівський район,с. Ланна, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №18/2043/12 (суддя Білоусов С.М.) відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. у справі № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №18/2043/12. Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. №13-42/313/1 . Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Колегія суддів також зазначає, частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів направленням копії апеляційної скарги боржнику, ліквідатору та всім кредиторам у справі, які у відповідності до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені правами сторін у справі, що позбавляє останніх належним чином користуватися наданими процесуальним законодавством правами під час розгляду справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів стосовно предмету даного спору, що також підтверджується вищезазначеним актом відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. №13-42/313/1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Враховуючи викладене, апеляційна скарга арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: Повернути арбітражному керуючому Дуленко Андрію Григоровичу апеляційну скаргу та додані до неї документи. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно. Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 12арк., та конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до Харківського апеляційного господарського суду 03.05.2017р. Головуючий суддя Плахов О.В. Суддя Бородіна Л.І. Суддя Шутенко І.А.