Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/2250/16

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
15.06.2017
Суддя
Білоусова Я.О.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "15" червня 2017 р. Справа № 922/2250/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О. за участю секретаря судового засідання Марченко В.О. за участю представників: арбітражного керуючого ОСОБА_1 апелянта - ОСОБА_2 (довіреність № 211116 від 01.11.2016) (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" (вх. №1571 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 (суддя Швидкін А.О.) визнано AT "Єврогазбанк" забезпеченим кредитором ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки №1113-060313/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 331. Витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів. ПАТ "Єврогазбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ПАТ "Єврогазбанк" на суму 593102783,12 грн, з яких неустойка 111776174,50 грн. 30.05.2017 до суду від боржника надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№5658), в яких ліквідатор проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Ліквідатор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у апелянта необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене та керуючись статями 74-1, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: 1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 . 2. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська,8 корпус 30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2250/16, розгляд якої відбудеться 08.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131. 3. Зобовязати ПАТ "Єврогазбанк" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: розрахунок грошових вимог до боржника за кредитним договором №633-181212 від 18.12.2012, які нараховані за період після періоду заявленого та задоволеного в межах судової справи №911/1776/15 (розрахунок здійснити по період до 18.07.2017 (дата порушення провадження у справі про банкрутство); розрахунок грошових вимог до боржника за кредитним договором №661-040313 від 04.03.2013 з окремим виділенням грошових вимог стягнутих за судовим рішенням в межах справи №911/1299/15 з зазначенням курсу долара США на відповідну дату, окремий розрахунок грошових вимог нарахованих за період після періоду заявленого та задоволеного в межах судової справи №911/1299/15 (розрахунок здійснити по період до 18.07.2017); позовні заяви подані ПАТ "Єврогазбанк" в межах справ №911/1776/15 та №911/1299/15. 4. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи. 6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Головуючий суддя Білоусова Я.О. Суддя Лакіза В.В. Суддя Фоміна В. О.

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/2250/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/2250/16 — Ухвала — Кишеня