Справа № 923/331/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство 24 жовтня 2017 року Справа № 923/331/17 Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. , розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», ідентифікаційний номер 37075024 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Айсберг-С", ідентифікаційний номер 37641986 про порушення справи про банкрутство в с т а н о в и в: Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - кредитор) звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-С" (далі - боржник), стверджуючи, що боржник має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Заявником сплачено судовий збір, який зараховано до державного бюджету. Судом встановлено, що поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання, а також вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Кучму Надію Вікторівну, свідоцтво арбітражного керуючого № 179 від 07.02.2013, адреса: АДРЕСА_1. Ухвалою від 01.06.2017 ініціюючому кредитору було відмовлено у порушенні справи про банкрутство. Постановою Одеського апеляційного господарського суду Херсонської області від 26.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" задоволено, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Херсонської області для розгляду. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 визначено головуючим суддю Немченко Л.М. Ухвалою від 11.10.2017 суддя Немченко Л.М. прийняла до свого провадження справу на підставі повторного розподілу та розпорядження керівника апарату суду № 341 від 10.10.2017 Ухвалою від 13.10.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання на 24.10.2017. За ухвалою суд зобов'язав сторони до дня засідання надати такі документи: Кредитора - надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх наявних документів на підтвердження наявності та безспірності грошових вимог до боржника, а саме договори з Боржником та Поручителем, платіжні доручення про перерахування грошових коштів, рішення господарського суду м.Київа від 15.11.2016р. № 910/18700/16, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку державного виконавця про вчинені виконавчі дії та стан виконання судового рішення. Також надати інформацію і докази щодо достатності коштів для покриття судових витрат у процедурі розпорядження майном. Боржнику - письмовий відзив по суті заяви кредитора, установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; - перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; - перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; - перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; - відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; - протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися ; - інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника. До дня судового засідання 24.10.2017 від боржника витребуваних судом документів не надійшло. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кучма Надія Вікторівна (свідоцтво № 179 від 07.02.2013, адреса а/с 75 м. Генічеськ Херсонська область, України 75500). 20.10.2017 поштою надійшла заява арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 923/331/17. Заява про призначення розпорядником майна надійшла від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, свідоцтво № 451 від 05.03.2013 року. В матеріалах справи міститься інформація від Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про те, що Боржник ТОВ "Айсберг-С" перейшло на облік до Генічеської ОДПІ з 01.01.2016, підприємство відсутнє за місцезнаходженням (Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Виноградний Клин, вул. Плавська, 44), про що 02.09.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкової звітності підприємством не подається. Ухвала від 13.10.2017, надіслана боржнику за вищезазначеною адресою, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Згідно абзаців 1, 3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Справа розглядається за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Питання умов і порядку порушення справи про банкрутство регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Боржником, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно положень цієї ж ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не включаються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є встановлення факту неплатоспроможності боржника. Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство чітко встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а саме: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Зазначена стаття також визначає критерії, що підтверджують безспірний характер вимог кредитора, а саме: безспірними є грошові вимоги, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. При цьому частина 1 ст. 15 Закону про банкрутство, в якості однієї з підстав для повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство передбачає не подання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Отже, системний аналіз ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство свідчить, що за загальним правилом правовими підставами для порушення справи про банкрутство є наявність у ініціюючого кредитора (кредиторів) безспірних грошових вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Заявник - ТОВ "Торгово - промислова компанія "Арктика" звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Ініціюючим кредитором на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, розміру заборгованості та строку їх незадоволення, надано рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/18700/16 яким стягнуто з Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний Комплекс Арктика" суму коштів у розмірі 44 143 153 грн. та 1378 грн 00 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 05.12.2016р. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53217911 з виконання зазначеного наказу Господарського суду міста Києва була винесена державним виконавцем 30.12.2016р. З моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 53217911 минуло більше трьох місяців. Доказів виконання вказаного вище судового рішення господарського суду боржником матеріали справи не містять, борг перед заявником станом на дату порушення провадження у даній справі про банкрутство не погашено. Відповідно до довідки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.04.2017 на момент подання цієї інформації, грошових коштів та майна боржника не виявлено. Таким чином, станом на дату порушення провадження у даній справі, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі 44 143 153 грн. є безспірними, не задоволені боржником протягом більше трьох місяців у виконавчому провадженні та перевищують 300 мінімальних заробітних плат та підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v Ukraine no 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v Ukraine 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 №01-8/1427). Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009р. у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу геs judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу. В даному випадку, за судовим рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/18700/16 яке набрало законної сили та є чинними, було вирішено про стягнення з ТОВ "Айсберг-С" на користь ТОВ" Торгово-логістичний комплекс "Арктика" 44 143 153 грн.00 коп. заборгованості та 1 378 грн.00 коп. судового збору. Рішення мотивовано наявність у ТОВ "Айсберг-С" невиконаного грошового зобов'язання по поверненню безпроцентної поворотної фінансової допомоги, яка надавалась позивачем (Кредитором у справі про банкрутство) на суму 50 000 000 грн. Також матеріали справи свідчать, що рішення виконувалось у примусовому порядку за судовим наказом через органи Державної виконавчої служби, однак до дня прийняття цієї ухвали відсутні докази його виконання. Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання. Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86 ГПК України,- у х в а л и в: 1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-С", вул. Плавська 44 с. Виноградний Клин, Генічеського району Херсонської області, 75522, ідентифікаційний код 37641986. 2. Призначити попереднє засідання на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 214 господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул.Театральна,18). 3 Визнати безспірні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс " Арктика", вул. О.Теліги,41 м. Київ, 04086, ідентифікаційний код 37075024, в сумі 44 144 531 гривень 00 копійок. 4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам стягнення здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави. 5. Заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій. 6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну поштова адреса: АДРЕСА_1, офіс : АДРЕСА_3; офіс АДРЕСА_2. 7. Встановити арбітражному керуючому Кучмі Надії Вікторівні оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявників, шляхом авансування ними коштів відповідно до законодавства. 8. Встановити строк проведення інвентаризації майна боржника, подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та складеного ним реєстру вимог кредиторів - до 01.02.2018 року. 9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство, текст якого додається. 10. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна Кучмі Н.В., органу державної податкової служби, органу ДВС, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника. Суддя Л.М. Немченко