Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1667/17

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
04.12.2017
Суддя
Швидкін А.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "04" грудня 2017 р. Справа № 922/1667/17 Господарський суд Харківської області у складі: судді Швидкіна А.О. при секретарі судового засідання : Трофименко С.В. розглянувши справу за заявою ТОВ "Хутро-Х", м. Харків до ТОВ "Хутро-Х", м. Харків про визнання банкрутом за участю : представника ГУ ДФС У Харківській області : Швед А.В., за довіреністю ліквідатора : Сасіної К.О. ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року ТОВ "Хутро-Х" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сасіну К.О. 02.11.2017 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області, в якому заявник просить суд: 1. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; 2. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "Хутро Х" для чого : - узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; - забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; 3. У разі невиконання вимог суду на підставі ч.12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність Сасіної К.О. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; 4. Не допустити ліквідацію ТОВ "Хутро Х" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достименності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. Ухвалою суду від 06.11.2017 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 35953) на "04" грудня 2017 року. Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області підтримує заявлене клопотання, просить суд задовольнити його. Ліквідатор заперечує проти заявленого клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, який долучений судом до матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в період проведення документальної позапланової перевірки боржника, арбітражний керуючий Сасіна К.О. виконувала повноваження розпорядника майна ТОВ "Хутро Х", а отже не мала право на втручання в оперативну-господарську діяльність товариства . На даний час арбітражний керуючий Сасіна К.О. виконує повноваження ліквідатора ТОВ "Хутро Х". Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов`язку ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання Головного Управління ДФС у Харківській області (вх. № 35953). Суддя Швидкін А.О.

Інші документи цієї справи33

Справа № 922/1667/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1667/17 — Ухвала — Кишеня