Справа № 904/3541/15

Верховний Суд УХВАЛА 12 березня 2018 року м. Київ справа № 904/3541/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект Інвест", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оленерго" кредитор - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", арбітражний керуючий - Шевцов Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у складі колегії суддів Науменка І.М. (головуючий), Кощеєва І.М., Кузнецова В.О. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвест", про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. (далі - заявник) 22.11.2017 повторно звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3541/15. 05.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа №904/3541/15 господарського суду Дніпропетровської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3541/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018. Подана арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав. За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України у редакції чинній до 15.12.2017 суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (в даному випадку касаційної скарги), якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору. Статтею 305 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), визначено порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи. Відповідно до ч. 1 вказаної статті, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Разом з тим, відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи. Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, яка вже була предметом касаційного перегляду за касаційними скаргами арбітражного керуючого Шевцова Є.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс" та Дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП", за результатами якого було прийнято постанову Вищого господарського суду України від 14.12.2016. Вказаною постановою Вищого господарського суду України, оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 скасовано повністю, а справу в частині розгляду скарг на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та заяв про визнання недійсними результатів аукціонів, біржової угоди свідоцтва про придбання нерухомого майна та повернення майна передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Колегія суддів зазначає, що суд касаційної інстанції не наділений правом повторного перегляду судових рішень в порядку розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017, за іншою касаційною скаргою, а тому скаржнику слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3541/15 На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 305 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 904/3541/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді Л.Й. Катеринчук В.Г. Пєсков