Справа № 906/1157/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "26" березня 2018 р. Справа № 906/1157/17 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Демянчук Ю.Г. судді Юрчук М.І. судді Крейбух О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.18 у справі № 906/1157/17 постановлену суддею Костриця О.О. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2018р. по справі №906/1157/17 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до боржника на суму 8 533 705,52 грн (четверта черга), 16 000,00 грн судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 19.05.2018 включно. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 928, видане 13.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 03127, АДРЕСА_1) за його згодою. Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (ініціюючим кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1157/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709), текст якого додається. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника. Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_4: - подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; - проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання; - надати до господарського суду у термін до 06.03.2018: - докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; - докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів); - письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; - докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб; - інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника; - додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду. Зобов'язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. ~~~~~~~~~~Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.2018р. по справі №906/1157/17 і прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року у справі № 906/1157/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.18 залишено без руху в зв'язку з неподанням до Рівненського апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а саме 24 000,00 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України. ~~~~~~~~~~19.03.2018 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що апелянтом на підтверження сплати судового збору надано оригінал квитанції № 0.0.954966616.2 від 02.02.2018р. на суму 1762.00 грн., надано докази надіслання арбітражному керуючому ОСОБА_4, копії апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. ~~~~~~~~~~В зв'язку з тим, що на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №906/1157/17 недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" не усунуло, а саме не надало підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, як і доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам провадження у справі про банкрутство, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі № 906/1157/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику. ~~~~~~~~~~ 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України. Головуючий суддя Демянчук Ю.Г. Суддя Юрчук М.І. Суддя Крейбух О.Г.