Справа № 911/3480/17

УХВАЛА 02 квітня 2018 року м. Київ Справа № 911/3480/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука Олега Івановича боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", розпорядник майна - арбітражний керуючий Пуговкіна Алла Валеріївна розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л. у справі № 911/3480/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука Олега Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" ВСТАНОВИВ: 05.03.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №1 від 05.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №911/3480/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3480/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018. Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн. Відтак, звертаючись 05.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №911/3480/17 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2017, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги за вих. №1 від 05.03.2018, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України в редакції з 15.12.2017 щодо її форми. Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, відповідно до статті 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Як вбачається з додатків до касаційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №911/3480/17 надано оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв'язку від 05.03.2018, однак описи вкладень у направлені листи відсутні, що не узгоджується з вимогами статті 291 ГПК України в редакції з 15.12.2017. Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" касаційна скарга за вих. №1 від 05.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №911/3480/17 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми та змісту поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. При цьому, при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №911/3480/17 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року. 3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук