Справа № 911/3480/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "29" січня 2019 р. Справа№ 911/3480/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Верховця ~А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. (повний текст складено 11.12.2017р.) у справі №911/3480/17 (суддя Янюк О.С.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі - ПАТ "АКБ "Київ") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та підприємців на ліквідацію Кучука Олега Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017р. у справі №911/3480/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київщина-Капітал"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ПАТ «АКБ «Київ» до боржника - ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" у сумі 1 218 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" та призначено розпорядником майна ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну; зобов'язано розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 25.01.2018р.; зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 26.01.2018р.; призначено попереднє засідання; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Сиволюбова М.М., Старжинської Т.Ю. та Попадюка І.В. про участь у справі про банкрутство та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 13.09.2018р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. у справі №911/3480/17 та припинити провадження у даній справі Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №911/3480/17 відхилено клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/3480/17, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. у справі №911/3480/17 та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. у справі №911/3480/17 (з доданими до неї матеріалами) направлено ОСОБА_2. 15.01.2019р. (згідно відмітки канцелярії господарського суду Київської області) ОСОБА_2 повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. у справі №911/3480/17 та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з огляду на наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Колегія суддів звертає увагу, що ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2. Колегія суддів звертає увагу, що апелянт має право оскаржити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №911/3480/17, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. Керуючись ст.234, ст.255, п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/3480/17. 2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/3480/17 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2. 3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/3480/17 повернути господарському суду Київської області. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська А.А. ~Верховець