Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/5397/13

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
23.05.2018
Суддя
Усатий В.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "23" травня 2018 р. Справа № 922/5397/13 Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О. При секретарі судового засідання Мазуренко А.О. учасники процесу не з"явилися розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів в межах справи за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за час затримки фактичного розрахунку за період з 14.01.2017р. по 28.02.2018р. у розмірі 27410,40грн.. Ухвалою суду від 07.03.2018 р. передано справу № 922/513/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для об'єднання зі справою № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Таким чином, враховуючи, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, суд об'єднав справу № 922/513/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та призначив заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні 23.05.2018 р. Розглянувши в судовому засіданні 23.05.2018 р. заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд зазначає наступне. Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2016 р. у справі № 922/3393/16 призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 20677,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки за період з березня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 11997,74 грн., в решті позову відмовлено. Видано наказ. Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. у справі № 922/287/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 01.10.2016 р. по 13.01.2017 р. в розмірі 9289,06 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), в решті позову відмовлено . Видано наказ. Проте, до цього час заборгованість по заробітній платі боржником перед ОСОБА_1 не погашена. Вищезазначеним рішенням встановлено, що розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 становить 97,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Час затримки заробітної плати ОСОБА_1 за період з 14.01.2017 р. по 28.02.2018 р. за розрахунками суду з урахуванням графіку роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (у тому числі, наказу № 379 від 16.11.2016 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 16.01.2017 р. два робочих дні в неділю - понеділок та вівторок) та наказу № 212 від 10.07.2017 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 24.07.2017р. один робочий день в неділю - понеділок) складає 77 робочих днів, всупереч заявлених позивачем 282 робочим дням. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 14.01.2017 р. по 28.02.2018 р., тобто, за 77 робочих днів, складає 7484,4 грн. (97,20 грн. х 77 робочих дня = 7484,4 грн.). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку задовольнити частково в розмірі 7484,40 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), в решті - відмовити. Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Враховуючи часткове задоволення заяви, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 481,11 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду. Керуючись ст.ст.116,217 КЗпП України, ст.ст.46, 74,76, 123, 126,129, 202, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", УХВАЛИВ: Заяву ФО ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 14.01.2017 р. по 28.02.2018 р. в розмірі 7484,40 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 481,11 грн. судового збору. В решті вимог відмовити. Видати накази після набрання рішенням законної сили. Ухвалу направити ФО ОСОБА_1 , боржнику, розпоряднику майна. Видати накази після набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 р. Головуючий суддя Усатий В.О. суддя Міньковський С.В. суддя Швидкін А.О.

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/5397/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/5397/13 — Ухвала — Кишеня