Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/2119/16

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
11.07.2018
Суддя
Білоус В.В.
Категорія
грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)

Текст рішення

УХВАЛА 11 липня 2018 року м. Київ Справа № 911/2119/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі № 911/2119/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" до приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 14.05.2018 керуючий санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлик І.С. звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/2119/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 31.05.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справа № 911/2119/16 Господарського суду Київської області разом з вказаною касаційною скаргою керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2119/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2018. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 касаційну скаргу керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/2119/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/2119/16. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.06.2018 від керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено оригінал документу (платіжного доручення № 215 від 19.06.2018), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/2119/16. Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. Враховуючи, що керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комликом І.С. усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2119/16 за касаційною скаргою керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2119/16 за касаційною скаргою керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018. 2. Призначити розгляд касаційної скарги керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" Комлика І.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/2119/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 26.07.2018. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/2119/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/2119/16 — Ухвала — Кишеня