Справа № 522/21440/17

Справа № 522/21440/17 Провадження № 2п/522/207/18 У Х В А Л А 16 серпня 2018 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Приморський районний суд м. Одеси у складі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~головуючого судді Бойчука А. Ю. за участю секретаря Іскрич В. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ВСТАНОВИВ: До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої просив проводити судове засідання без технічної фіксації, та заперечував щодо перегляду заочного рішення. Представник відповідача ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої просив проводити судове засідання без технічної фіксації, та заяву підтримав в повному обсязі. Інші сторони в судове засідання не зявився, повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами правила ст.~284~ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Судом встановлено, що 01 березня 2018 року ~Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати наслідки недійсності правочину, оформленого протоколом №16-0383/13 від 29.08.2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTJBT20X750094245, сірого кольору, що перебував у власності ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2), а саме: стягнути в порядку реституції з ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65023, місто Одеса, вул. Пастера, буд. 58; код ЄДРПОУ: 41404999; депозитний рахунок №37310001004660 в ГУ ДКУ в Одеській області) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 139 161,37 грн. (сто тридцять девять тисяч сто шістдесят одна грн. тридцять сім коп.) шляхом їх списання ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (01011, місто Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11; код ЄДРПОУ: 36303404) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 24~538,63 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот тридцять вісім грн. шістдесят три коп.) як безпідставно набуті. Стягнути з ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65023, місто Одеса, вул. Пастера, буд. 58; код ЄДРПОУ: 41404999; депозитний рахунок №37310001004660 в ГУ ДКУ в Одеській області) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 5~642,12 грн. (пять тисяч шістсот сорок дві грн. дванадцять коп.), які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1~391,62 грн. (одна тисяча триста девяносто одна грн. шістдесят дві коп.) та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 250,5 грн. (чотири тисячі двісті пятдесят грн. пятдесят коп.). Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (01011, місто Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11; код ЄДРПОУ: 36303404) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 994,88 грн. (девятсот девяносто чотири грн. вісімдесят вісім коп.), які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 245,38~грн. (двісті сорок пять грн. тридцять вісім коп.) та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 749,5 грн. (сімсот сорок девять грн. пятдесят коп.). Проте, суд вважає, що докази, які надав представник відповідача ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області мають істотне значення для вирішення справи Відповідно до ст.~288~ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.~287~ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.4,12,~13,76,~258-260,~287,288 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Заяву - задовольнити. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01~березня 2018~року по цивільній справі за позовом~ОСОБА_3 до~ОСОБА_1 Приморського~відділу державної~виконавчої служби~міста ОСОБА_2 територіального~управління юстиції~в Одеській~області,~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Укрспецторг Групп»,~за участі~третіх осіб,~які не~заявляють самостійних~вимог щодо~предмету спору~на стороні~відповідача:~ПАТ АБ~«Порто-Франко»~та ОСОБА_2~управління Державної~казначейської служби~України в~Одеській області~про застосування~наслідків недійсності~правочину,~стягнення безпідставно~набутих грошових~коштів скасувати. Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 14~год.~30~хв.~25~вересня 2018~року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А. Ю. Бойчук ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~