Справа № 922/1199/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "20" серпня 2018 р. Справа № 922/1199/18 Господарський суд Харківської області у складі: судді Швидкіна А.О. при секретарі судового засідання : Трофименко С.В. розглянувши справу за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ до ТОВ "Антьє", м. Харків про визнання банкрутом за участю : директора ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" : Полякова В.Г. розпорядника майна: ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 18.07.13 року представника боржника: Сікори І.І., довіреність від 17.08.18 року представник боржника: Баранова Т.О., довіреність від 17.08.18 року ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6 800 000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 17.07.2018 року до суду надійшло клопотання розпорядника майна ( вх. № 20579), в якому він просить суд припинити повноваження керівника боржника (ОСОБА_5) та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє"; повноваження керівника та органів управління ТОВ "Антьє" покласти на розпорядника майна у справі №922/1199/18 арбітражного керуючого ОСОБА_2 Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що керівництво боржника протягом двох місяців ухиляється від виконання вимог ухвал господарського суду Харківської області та створює перешкоди обов`язковим діям розпорядника майна. Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 по справі № 922/1199/18 закрито провадження з розгляду клопотання розпорядника майна в частині припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_5 з огляду на те, що керівником боржника на момент розгляду вказаного клопотання призначено іншу особу - ОСОБА_6. Ухвалою суду від 31.07.2018 року, з урахуванням ухвали від 01.08.2018 року про виправлення описки, учасників провадження у справі №922/1199/18 було повідомлено про те, що розгляд, зокрема, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" відбудеться 13 серпня 2018 року о(б) 11:10 год. 13.08.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 20.08.2018 року. Ухвалою суду від 13.08.2018 року учасників провадження у справі було повідомлено про те, що розгляд, зокрема, клопотання розпорядника майна в частині припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", відбудеться 20.08.2018 року. Присутній в судовому засіданні розпорядник майна підтримує заявлене клопотання, просить суд задовольнити його. Представник боржника заперечує проти клопотання розпорядника майна. Розглянувши матеріали справи та клопотання розпорядника майна в частині припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне. Як вже було зазначено раніше, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 року було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 Цією ж ухвалою розпорядника майна було зобов`язано виконати й обов`язки, передбачені ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом. Згідно із частиною 4 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Таким чином, на розпорядника майна у відповідності до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено визначене коло обов'язків, які він зобов'язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України. Однак, вказані обов'язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів для об'єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість. Відповідно до 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. З метою належного виконання покладених на розпорядника майна ухвалою суду та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_2 було направлено на ім'я керівника ТОВ "Антьє" лист № 1-6-18-1 з вимогою надання інформації про товариство, відомостей, необхідних для подання обов'язкової звітності розпорядника майна, а також інформації про час проведення інвентаризації майна. Також розпорядником майна 01.06.2018 було направлено на ім'я керівника ТОВ "Антьє" лист № 1-6-18-2 з вимогою надання документації боржника для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. Вищевказані листи було направлено Укрпоштою 01.06.2018 року з описом вкладення. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення не було вручене під час доставки та по закінченню строку зберігання було повернути відправнику - розпоряднику майна. Пізніше, 10.07.2018 розпорядником майна повторно було направлено на ім'я керівника ТОВ "Антьє" лист № 1-7-18-14 від 10.07.2018 з вимогою надання до 16.07.2018 інформації про товариство, відомостей, необхідних для подання обов'язкової звітності розпорядника майна, інформації про час проведення інвентаризації майна, а також лист № 1-7-18-15 від 10.07.2018 року з вимогою надання до 16.07.2018 документації боржника для проведення фінансово-господарської діяльності боржника. Направлення розпорядником майна боржнику листів про надання інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних для подання обов'язкової звітності розпорядника майна відомостей, інформації про час проведення інвентаризації майна, підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією про надання послуг поштового зв'язку. Як зазначив розпорядник майна в судовому засіданні, у відповідь на вказані листи арбітражного керуючого ТОВ "Антьє" направило на адресу арбітражного керуючого лист, до якого додало копії фінансових звітів суб'єктів малого підприємства та копії звітів про фінансові результати за 2015-2017 та за 1 півріччя 2018 років. При цьому розпорядник майна також повідомив суд, що надати інші документи на запит арбітражного керуючого ТОВ "Антьє" немає можливості у зв'язку з тим, що відповідні звіти не подавалися до контролюючих органів. Таким чином, ТОВ "Антьє" надано лише частину документів щодо боржника, які було запитано арбітражним керуючим; не надано, зокрема, інвентаризаційні описи основних засобів за три роки, висновки аудиторських фірм за останні два роки, документи на підтвердження прав боржника на нерухоме майно, укладені боржником за останні два роки договори, відомості щодо розрахункових рахунків підприємства, розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості тощо. З огляду на викладене вбачається, що всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівництво боржника шляхом невиконання в повному обсязі вимог арбітражного керуючого не здійснює сприяння, а навпаки, перешкоджає виконанню арбітражним керуючим своїх повноважень, оскільки за відсутності запитуваних розпорядником майна документів значно ускладнюється проведення аналізу фінансового становища боржника, визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів тощо. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 по справі № 922/1199/18 керівника ТОВ "Антьє" викликано в судове засідання з розгляду вказаного клопотання розпорядника майна, явку керівника ТОВ "Антьє" визнано обов'язковою. Однак вказану вимогу господарського суду виконано не було: в судові засідання 24.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 13.08.2018, 20.08.2018 керівник ТОВ "Антьє" не з'явився, на надавши суду жодних обґрунтованих пояснень з цього приводу. Натомість, у судових засіданнях представлення інтересів боржника здійснює щоразу новий представник, чим ТОВ "Антьє" обґрунтовує необхідність відкладення розгляду справи № 922/1199/18 для ознайомлення його з матеріалами справи. Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Тобто інститут представництва юридичної особи встановлює, що представлення інтересів юридичної особи в правовідносинах з іншими особами відбувається, зокрема, через уповноважених представників, при цьому учасником відповідних правовідносин є не представник, а безпосередньо юридична особа, саме для неї виникають відповідні права та обов'язки. Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відкладення розгляду справи з метою забезпечення дотримання інтересів всіх учасників справи є доцільним та обґрунтованим за умови відсутності з поважних причин саме учасника справи - юридичної особи. Чинне процесуальне законодавство не передбачає з'явлення у справі нового представника учасника справи - юридичної особи як підставу для відкладення розгляду справи. Провадження у справі № 922/1199/18 за участю ТОВ "Антьє" відкрито 21.05.2018; матеріали справи містять докази неодноразового ознайомлення ТОВ "Антьє" з матеріалами справи № 922/1199/18, представники ТОВ "Антьє" були присутні в кожному судовому засіданні з розгляду справи № 922/1199/18, що підтверджується матеріалами справи. Господарський суд враховує, що під час розгляду справи № 922/1199/18 боржником неодноразово було заявлено необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, про зупинення провадження по справі, про колегіальний розгляд справи. У тому числі представником боржника було заявлено клопотання про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство ТОВ "Антьє". Своє клопотання боржник обґрунтовує у тому числі тим, що керівником ТОВ "Антьє" ОСОБА_6 було складено заповіт за умовами якого після її смерті все майно вона заповідає ОСОБА_2, отже у арбітражного керуючого наявний конфлікт інтересів під час здійснення ним своїх повноважень. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не перебуває у родинних стосунках із ОСОБА_6, отже вищезазначені дії керівника боржника створюють перешкоди у належному виконанні арбітражному керуючому ОСОБА_2 своїх обов`язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основною із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. У ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що боржник зловживає своїми процесуальними правами, чим затягує розгляд справи, порушуючи при цьому права учасників справи на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна. Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Таким чином, з огляду на те, що керівництво ТОВ "Антьє" не надає розпоряднику майна на його вимогу документів фінансово-господарської діяльності боржника та інших документів в повному обсязі, суд доходить висновку, що керівництво ТОВ "Антьє" перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна; з боку ТОВ "Антьє" вчинюються дії, які порушують права та законні інтереси учасників провадження, вимоги чинного законодавства та міжнародного права, зокрема, щодо розгляду судом справи упродовж розумного строку. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ: 1. Припинити повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє". 2. Покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Антьє" арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво НОМЕР_1 від 18.07.2013 року). 3. Зобов'язати ОСОБА_6 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріали та інші цінності ТОВ "Антьє" по акту прийому-передачі. Ухвала набирає законної сили 20 серпня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Повний текст ухали підписано 22.08.2018 року Суддя Швидкін А.О.